Entropia La Revue

Décroissance, plein emploi et sortie de la société travailliste

Serge LATOUCHE — 2021-10-19T20:59:10Z

« Le système économique produit des richesses croissantes avec une quantité de travail décroissante. Mais il refuse de redistribuer le travail de telle sorte que tout le monde puisse travailler moins et mieux, sans perte de revenu. Il préfère qu'une partie de la population travaille à plein temps, qu'une autre partie soit en chômage et qu'une troisième partie, de plus en plus nombreuse, travaille à temps réduit et à salaire réduit. »
André Gorz [1]

« Changer la vie », slogan des socialistes en 1981, ne sera pas à l'ordre du jour pour l'élection de 2007. Est-ce en préconisant de renouer « avec une croissance plus forte » pour « sortir la France de l'atonie économique [2] » qu'on va réenchanter le monde ? C'est plus que douteux... Il est loin le temps où André Gorz pouvait écrire : « La semaine de trente heures [...] est l'objectif de la plupart des syndicats et des partis de gauche européens. [...] Sur ce point, (la nécessité et le caractère souhaitable de la RTT), ajoutait-il, l'accord est à peu près général [3]. » Il l'était peut-être encore en 1991, il ne l'est plus aujourd'hui.

La brutalité du grand bond en arrière social, engendré par la mondialisation, a amené les « politiques », par souci de réalisme, à enfouir dans leur poche leurs projets de « changement » pour revenir aux questions urgentes sinon importantes. La gauche « altermondialiste », qui rêve d'un autre monde possible, va-t-elle récuser la société travailliste et de croissance ? Ce n'est pas sûr. En effet, pour l'économiste keynésien « altermondialiste » Christophe Ramaux, sans relance de la croissance et de la consommation, la réduction du temps de travail (solution généralement attribuée aux « décroissants ») ne suffirait pas à restaurer le plein emploi [4]. La nostalgie de l'économie de plein-emploi des Trente glorieuses semble l'emporter sur l'idéal de la démocratie écologique.

La question de l'emploi dans l'optique d'une politique de décroissance est fondamentale, mais, derrière la divergence de stratégie politique, sont fondamentalement en question la sortie de la société travailliste et la philosophie sociale, voire socialiste, de la décroissance.

Relance ou réduction du temps de travail
Comme la plupart de nos collègues d'ATTAC, Ramaux procède à une analyse rigoureuse, que nous partageons totalement, des causes du chômage. Son objectif primordial est « une politique pour le plein-emploi – un plan pour la réduction de moitié du chômage en cinq ans et le plein-emploi à l'horizon de dix ans ». Les partisans de la décroissance peuvent être éventuellement d'accord avec cet objectif, mais pas avec le moyen qui, en effet, « passe prioritairement par une relance de la consommation des ménages [5] ». « Les politiques économiques de soutien à l'activité [6] » nous posent également problème. Dans la vision keynésienne de l'auteur, l'emploi « dépend du niveau de la croissance [7] » en toutes circonstances, et la liaison croissance-emploi constitue le socle dur de l'argumentation. « Dès lors que la croissance s'installe quelque peu dans la durée, insiste-t-il, les entreprises recommencent à recruter sous forme d'emplois “typiques” [8] ». « Le problème est bien celui du défaut de croissance dans certains pays, en particulier ceux de la zone euro [9]. » Conclusion logique : depuis la fin des années quatre-vingt, le principal blocage à la croissance (et donc à l'emploi) serait à chercher dans « l'atonie de la consommation [10] » et non dans un quelconque changement du système (découplage croissance/emploi).

Certes, reconnaît-il, la réduction du temps de travail (RTT) peut aider à résoudre le problème de l'emploi, mais elle ne peut suffire. « Un rapide calcul » permet de disqualifier la réduction du temps de travail comme unique solution. Celle-ci devrait être telle (6,5 heures hebdomadaires !) que ce ne serait pas réaliste. Les patrons, l'Europe ne voudraient pas, ni les syndicats qui préfèrent les hausses de salaire pour faire face aux difficultés de la vie quotidienne. Les 35 heures ont rendu « la croissance » plus riche en emplois [11], mais il ne faut pas trop en attendre. Sans « relance » de la croissance, la réduction du temps de travail ne suffirait pas à restaurer le plein emploi. À preuve, les 35 heures ont créé 400 000 à 500 000 emplois alors que, entre 1997 et 2001, la croissance en a créé deux millions. « Les données sur longue période attestent que c'est bien le niveau de la croissance qui supporte l'essentiel du soutien à l'emploi [12]. » C'est bien possible, mais les données environnementales, elles, nous démontrent que persévérer sur la voie de la croissance mène à la catastrophe toutes classes confondues...

« Décélérateur » impénitent et partie prenante au débat, Jean- Marie Harribey, bien que partisan inconditionnel de la RTT, persiste à tenter une médiation entre « décroissants » et « relanceurs », et à proposer une synthèse entre productivistes et antiproductivistes [13]. Il conclut à la nécessité « à long terme » d'une « réorientation de la production », « qui devra prendre le pas sur l'objectif de plus en plus absurde de croître infiniment sans savoir ce qu'il est bon de faire croître [14] ». Cependant, Ramaux n'est pas non plus opposé à une politique « écologique », pourvu qu'elle soit précisément dans le long terme... Bref, pour nos experts, il faut les deux, croissance (plus ou moins sélective) et RTT. Seule varie la proportion dans le mélange.

Ce souci de l'environnement les honore, mais l'urgence étant pour eux de soulager la misère du pauvre peuple qui ne consomme pas assez et souffre du chômage, ce souci s'applique au seul « long terme » pour entrer dans les clauses obligées de « l'écologiquement correct » (type développement durable). Or, ne risquons-nous pas d'être tous morts bien avant ? Car enfin, ce long terme se réduisant de jour en jour, on ne peut plus remettre à plus tard le changement d'orientation. Sous peine de perdre sa raison d'être, la survie de l'humanité, la politique écologique doit être pensée dans le court terme.

Sommés d'être « réalistes » dans ce contexte, quelles solutions les objecteurs de croissance, « ces gosses de riches » selon un journaliste du Monde [15], suggèrent-ils alors d'apporter au problème du chômage ? La question revient systématiquement dans les débats [16]. La plus dure critique de nos adversaires porte sur l'abandon du plein emploi dans notre projet. Quelle place et quel statut pour le travail et l'emploi dans une société de décroissance ? Pour les « objecteurs de croissance », la relance par la consommation et donc par la croissance étant (en principe) exclue, une réduction féroce du temps de travail imposé est une condition nécessaire pour sortir d'une société travailliste de croissance, mais aussi pour assurer à tous un emploi satisfaisant dans l'horizon (pour la France) d'une réduction des deux tiers de notre consommation des ressources naturelles. D'où ce décalage – au moins en apparence – de niveau de réalisme et de temporalité entre nos propositions et celles des « relanceurs » : en dépit de la forte nécessité, on ne supprimera pas du jour au lendemain tous les poids lourds qui transportent nos surconsommations (mais aussi une part importante de notre consommation), non plus que le parc automobile ou la flotte aérienne. Il faudra du temps pour relocaliser la production, les échanges, les modes de vie. Certes. Il s'agit là d'un défi car, malgré l'urgence sociale, et dût-elle bousculer la fourmilière politicienne, la politique écologique ne peut être rejetée vers le long terme. Elle doit démarrer aujourd'hui et prévoir des étapes en maintenant le cap. D'ailleurs, quel que soit l'avis de nos détracteurs, la politique écologique n'a aucune peine à intégrer la politique sociale. Elle est même la condition d'une politique d'un changement social non réductible à un replâtrage du système.

Sur le terrain de l'emploi, certains objecteurs de croissance, se référant à « nos ancêtres qui, pour survivre, travaillaient ardemment et surtout péniblement », pensent même que, loin de créer du chômage, la décroissance exigerait une élévation de la durée du travail et créerait du suremploi [17]. L'abandon du productivisme et de l'exploitation des travailleurs du Sud nécessiterait plus de travail pour satisfaire un même niveau de consommation finale (obtenue éventuellement avec une forte réduction de la consommation intermédiaire).

On est donc en présence de quatre facteurs qui jouent en sens divers : 1) la baisse de productivité incontestable due à l'abandon du modèle thermo-industriel, comme de techniques polluantes et d'équipements énergivores, 2) la relocalisation des activités et l'arrêt de l'exploitation du Sud, 3) la création d'emplois (verts) dans de nouveaux secteurs d'activité, 4) un changement de mode de vie et la suppression des besoins inutiles (« dégraissages » importants dans la publicité, le tourisme, les transports, l'industrie automobile, l'agro-business, les biotechnologies, etc.). Les trois premiers jouent dans le sens d'un accroissement de la quantité de travail, le dernier en sens contraire. La satisfaction des besoins d'un art de vivre convivial pour tous peut se réaliser à partir d'une diminution sensible des durées de travail obligatoire, tant sont importantes les « réserves ». Car les gains de productivité, des siècles durant, ont été systématiquement transformés en croissance du produit plutôt qu'en décroissance de l'effort. N'oublions pas non plus la surestimation systématique des gains de productivité des innovations techniques dont ne sont pas déduits les coûts induits moins visibles. Symétriquement, on sous-estime le potentiel de gains de productivité des outils conviviaux [18]. Il est raisonnable, après une chute brutale de la productivité globale due à l'abandon des techniques toxiques, de tabler sur de modestes gains de productivité réguliers, en particulier dans l'écoefficience, permettant, en théorie du moins, une transition douce. Mais on peut en débattre et élaborer des modèles de simulation divers. En tout état de cause, un des impératifs de la construction d'une société de décroissance devrait être d'offrir des emplois salariés productifs pour tous ceux qui le désirent. Pas de transformer plus ou moins artificiellement des activités non marchandes en travail salarié ou de multiplier les emplois parasitaires ou serviles.

D'ailleurs, il est possible que, dans un premier temps au moins, une politique de décroissance se traduise paradoxalement au niveau macroéconomique par un accroissement de la production du fait de la demande ciblée de produits et d'équipements écologiques et de tous les métiers nécessaires à l'organisation d'une société de décroissance.

Dans son livre Éco-économie, Lester Brown indique neuf secteurs productifs qui devraient être développés dans une économie « solaire », c'est-à-dire fondée sur des énergies renouvelables : la construction des éoliennes et des turbines correspondantes, la production de cellules photovoltaïques, l'industrie de la bicyclette, la production d'hydrogène et de moteurs correspondants, la construction de métros légers, l'agriculture biologique et la reforestation. En amont et en aval, devraient se développer de nouveaux métiers, des experts forestiers aux éco-architectes [19]. Sans faire nôtres toutes les analyses et le programme de ce pionnier de l'économie écologique, retenons, sur un champ particulier, un exemple des possibilités offertes au déploiement de l'ingéniosité.

La réduction, réutilisation, réparation, recyclage et l'abandon de l'obsolescence programmé feront ainsi naître de nouvelles activités, différentes de celles proposées par les antilibéraux patentés de la gauche traditionnelle, qui veulent construire des hôpitaux et des écoles pour sauver les emplois. Il ne s'agit pas là d'une « relance » globale aveugle. Et moins que l'atonie de la consommation, c'est bien la surconsommation ou l'hyperconsommation qui, dénoncée, demeure l'ennemi principal. Toutefois, la décroissance n'est pas un dogme rigide, mais une remise en cause de la logique de la croissance pour la croissance. Et donc, à côté de la réduction du temps de travail et de la régression des activités nocives, l'expansion de nouvelles activités souhaitables pourrait engendrer un solde d'emplois positif.

Pour conclure ce point, il faut saluer l'effort pionnier d'André Gorz qui a construit, dès les années quatre-vingt, des scénarios « réalistes » de décroissance de la production avec réduction du temps de travail et plein emploi [20]. « Pour vivre mieux, écrit-il, il s'agit désormais de produire et de consommer autrement, de faire mieux et plus avec moins, en éliminant pour commencer les sources de gaspillage (exemple : les emballages perdus, la mauvaise isolation thermique, la prééminence du transport par route, etc.) et en augmentant la durabilité des produits [21] », autrement dit réduire la consommation intermédiaire entendue au sens large. On peut effectivement songer à une transition plus ou moins longue, pendant laquelle les gains de productivité sont transformés en réduction du temps de travail et en création d'emplois, sans porter atteinte au niveau des salaires (en tout cas des plus bas) ni de la production finale, sinon à en transformer déjà le contenu. La transition peut se faire sans douleur, mais il importe de ne pas céder sur les objectifs. En changeant la vie, on résoudra le problème du chômage, tandis qu'en privilégiant le problème de l'emploi en lui-même, on risque de ne jamais changer de société et d'aller au clash final.

La sortie de la société travailliste
La réduction drastique des horaires de travail constitue une première protection contre la flexibilité et la précarité. Le droit du travail, dans le collimateur des libéraux, parce que source de rigidité, doit pour cette raison même être maintenu et renforcé. Il ne peut que faciliter la nécessaire décroissance. Il faut défendre les seuils minimaux de salaires décents contre la théorie des économistes du chômage volontaire, cette imposture. Le retour à la « démarchandisation » du travail est un impératif. L'actuel jeu du « moins-disant social » est aussi inacceptable que celui du moins-disant écologique [22].

Avant tout, réduction du temps de travail et changement de son contenu sont donc un choix de société, conséquence de la révolution culturelle appelée par la décroissance. Accroître le temps non contraint pour permettre l'épanouissement des citoyens dans la vie politique, privée et artistique, mais aussi dans le jeu ou la contemplation, est la condition d'une nouvelle richesse.

La question fondamentale n'est donc pas le nombre exact d'heures nécessaire, mais la place du travail comme « valeur » dans la société. La perte de repères sur le sujet, depuis quelques années, n'est pas sans perturber les professionnels politiques de la gauche, entre les prophéties de la métamorphose ou de la fin du travail [23] et la réactivation surréaliste de l'idéologie travailliste. Mêmes errements pour l'âge de la retraite ; après la vogue des départs anticipés, la tendance est à jouer les prolongations [24]. De la dénonciation d'un retour à Speenhamland avec le RMI (Revenu minimum d'insertion [25]), à la revendication de droite ou de gauche d'un « revenu de citoyenneté », en passant par l'attaque frontale des « 35 heures », la société française (droite et gauche confondues), à l'instar de toutes les sociétés occidentales, offre le spectacle d'un grand désarroi sur la question du travail.

Pourtant, la décroissance implique à la fois réduction quantitative et transformation qualitative du travail. Certains ont déjà individuellement réussi cette sortie de la société travailliste, et ces expériences peuvent indiquer une voie sous réserve de résister à l'engrenage de l'accumulation illimitée et de se garder du cycle infernal des besoins et du revenu. C'est ce que tente de montrer le REPAS (Réseau d'échange des pratiques alternatives et solidaires) [26]. Travailler moins et autrement peut vouloir dire retrouver le goût du loisir, rejoindre l'abondance perdue des sociétés de cueilleurs-chasseurs analysée par Marshall Salhins [27]. S'autolimiter, c'est d'une certaine façon se faire « objecteur de croissance ». C'est la réalisation des conditions objectives de ce changement à l'échelon de la société que doit se fixer la construction d'une société de décroissance.

« Changer la vie » (slogan des socialistes en 81), travailler à « un autre monde » (slogan Attac 2002), restent réalisables en 2007, mais pas avec de vieilles recettes, et pas sans rupture. Les compromis possibles sur les moyens de la transition ne doivent pas faire perdre de vue les objectifs sur lesquels on ne peut transiger. L'échec relatif des 35 heures a été la conséquence de l'absence de cette détermination. Il est aussi instructif de revenir sur les raisons de la faillite du programme du SPD allemand de 1989. Ce programme envisageait « la réduction de la durée hebdomadaire à trente heures en cinq jours, à laquelle viendrait s'ajouter le droit à l'année sabbatique et à des congés (payés) additionnels pour les parents d'enfants en bas âge et de personnes demandant des soins » soit en moyenne 1 000 heures de travail par an. Il prônait aussi carrément une décroissance : « Il faut que décroisse et que disparaisse ce qui menace les bases naturelles de la vie », dont le nucléaire et en partie la voiture privée. Ce programme s'appuyait sur l'idée que rationalité écologique et rationalité économique (donc capitaliste) se rejoignent avec les fameuses stratégies win-win (gagnant-gagnant). « À la longue, ce qui est écologiquement déraisonnable ne saurait être économiquement rationnel... Les nécessités écologiques doivent devenir des principes de base de l'activité économique. Si nous nous engageons à temps dans la modernisation écologique, nous améliorons nos chances de conquérir les marchés de demain et améliorons la compétitivité de notre économie ». « Il serait illusoire de croire et paradoxal d'espérer, commente Gorz, que la rationalisation écologique puisse compenser la décroissance et la conversion des industries classiques en employant dans une “économie de l'environnement” la main-d'œuvre et les capitaux économisés ailleurs. Pour de nombreuses entreprises, la conversion écologique peut être un moteur de croissance pendant la période de transition, mais tel ne peut être le but à long terme du point de vue macro-économique. [...] Il s'agit ici d'une politique incontournable qui ne doit pas être présentée comme un choix motivé par l'opportunité économique [28]. » À part quelques avancées remarquables au plan écologique en Allemagne et certains acquis sociaux en France (le RMI, les 35 heures), ni l'Europe sociale ni l'Europe écologique n'ont connu au final, malgré une majorité de gouvernements de gauche, le moindre début de réalisation.

Reste à préciser le contenu de cette politique du temps libéré. En 1962, le sociologue Joffre Dumazedier publiait une étude pionnière, Vers la société du loisir ?, dans laquelle il examinait en détail les trois fonctions du loisir : le délassement, le divertissement et le développement (personnel). Mais toute la construction reposait sur l'hypothèse d'un « sujet autonome ». Or, à la même époque, Henri Lefebvre montrait bien que si « ce n'est plus par, dans et avec le travail, que l'on se construit » dans la « société bureaucratique de consommation dirigée », « le sens de la vie, c'est la vie dépourvue de sens [29] ».

Sans un « réenchantement » de la vie, la décroissance serait, là aussi, vouée à l'échec. Reste la nécessité de redonner sens au temps libéré. Aussi longtemps que le travail salarié n'aura pas été transformé, les classes laborieuses n'auront pas l'« aptitude au loisir », c'est-à-dire « les moyens objectifs et subjectifs d'occuper le temps libéré par des activités autonomes [30] ». Daniel Mothé le montre : dans les conditions actuelles, le temps libéré du travail n'est pas pour autant libéré de l'économie. La majeure partie du temps libre ne mène pas à une réappropriation de l'existence et ne constitue pas une échappée au modèle marchand dominant. Le temps reste souvent employé à des activités elles aussi marchandes, qui ne permettent pas au consommateur de prendre le chemin de l'autoproduction. Il est aiguillé sur une voie parallèle. Le temps libre se professionalise et s'industrialise toujours plus. La sortie du système productiviste et travailliste actuel suppose une tout autre organisation, où le loisir et le jeu sont valorisés à côté du travail, où les relations sociales priment sur la production et la consommation de produits jetables inutiles, voire nuisibles. « Fondamentalement, comme l'écrit François Brune, c'est à une reconquête du temps personnel que nous sommes confrontés. Un temps qualitatif. Un temps qui cultive la lenteur et la contemplation, en étant libéré de la pensée du produit. » Dit dans les termes d'Hannah Arendt, non seulement les deux composants refoulés de la vita activa, l'œuvre de l'artisan et de l'artiste et l'action proprement politique retrouveraient droit de cité à côté du labeur, mais la vita contemplativa elle-même serait réhabilitée. Il faut, selon Gorz, « une politique du temps qui englobe l'aménagement du cadre de vie, la politique culturelle, la formation et l'éducation, et qui refonde les services sociaux et les équipements collectifs de manière à faire une plus grande place aux activités autogérées, d'aide mutuelle, de coopération et d'autoproduction volontaires [31] ». C'est peut-être sur ce point que se marque le plus la divergence de « sensibilités » entre nos critiques et nous. Sauver l'emploi à tout prix, comme nous le propose Ramaux et, de façon plus nuancée, Harribey, traduit le plus souvent, consciemment ou non, un attachement viscéral à la société travailliste. Or, il s'agit non de la sauver, mais d'en sortir. La propagande travailliste a réussi au point que ses victimes l'ont rajeunie en proposant une redéfinition du « vrai » travail comme activité créatrice renvoyant à l'accouchement de la femme « en travail », et ainsi découplée du salariat auquel il est historiquement lié [32]. On en vient même à déplorer que le travail n'ait pas suffisamment étendu son empire et son emprise sur la vie et que le « travail » domestique ou le bénévolat ne soient pas pris en compte. Par l'alchimie marchande, l'économie s'est souvent montrée capable d'enrichir la croissance en emploi et d'engendrer effectivement une croissance des valeurs, mais sans croissance de la satisfaction, voire avec régression de celle-ci. D'une part, en incorporant transport, emballage, publicité, marque, on peut multiplier le prix de la molécule pharmaceutique, du yoghourt, de l'eau, de tous les aliments, sans en améliorer les performances [33]. Seulement, cet accroissement de valeur consomme une quantité incroyable d'énergie (transport) et de matériaux divers (emballages, conserves, publicité...) et c'est précisément sur la baisse de ces consommations intermédiaires que doit porter en priorité l'effort de la décroissance. Quasi désespérées, les tentatives actuelles d'accroître encore les valeurs dans une planète épuisée (aquaculture, OGM, énergie nucléaire, par exemple) ont un impact écologique proprement catastrophique. Certes, elles créent des emplois (souvent mal payés), mais la même satisfaction finale serait obtenue par une réduction drastique des horaires de travail et une forte réduction de l'empreinte écologique. D'autre part, « à force de monétariser, de professionnaliser, de transformer en emplois les rares activités d'autoproduction et d'auto-service que nous assumons encore nous-mêmes, se demande Gorz, ne réduit-on pas, jusqu'à finalement l'anéantir, notre capacité à nous prendre en charge nous-mêmes, sapant ainsi les fondements de l'autonomie existentielle, mais aussi les fondements de la socialité vécue et du tissu relationnel [34] ? » Les artifices divers pour convertir les activités en travail, sous prétexte de « faire de l'emploi » rejoignent ceux utilisés pour compter autrement et faire disparaître les chômeurs des statistiques. « Il pourrait n'y avoir pas de limite au développement de l'emploi, ajoute Gorz, si on parvenait à transformer en prestations de services rétribués les activités que les gens jusqu'ici ont assumées chacun pour soi-même [35]. » « La création d'emplois dépend principalement, désormais, non pas de l'activité économique mais de l'activité anti-économique ; non pas de la substitution productive du travail salarié au travail d'autoproduction privée, mais de sa substitution contre-productive [36]. » Soit la création d'une nouvelle domesticité, d'un nouveau servage.

À l'inverse, redécouvrir la qualité hors des logiques marchandes fait décroître les valeurs économiques. On voit bien, par exemple, qu'en produisant soi-même hors marché, on réduit à la fois l'empreinte écologique et le PIB, tout en améliorant une certaine forme de satisfaction personnelle. C'est pourquoi la revendication de certains altermondialistes (multiplier les emplois de services pour lutter contre le chômage) est une fausse bonne idée [37].

Cette reconquête du temps « libre » est une condition nécessaire de la décolonisation de l'imaginaire. Elle concerne les ouvriers et les salariés, mais tout autant les cadres stressés, les patrons harcelés par la concurrence et les professions libérales prises dans l'étau de la compulsion à la croissance, qui d'adversaires peuvent devenir des alliés dans la construction d'une société de décroissance.

Conclusion : front commun pour la décroissance
« L'impératif écologique exige donc bien, selon Gorz, une décroissance de l'économie, mais cette décroissance n'exige pas nécessairement des sacrifices ; elle exige seulement des renoncements. Nous touchons là à la différence fondamentale entre l'écologie politique, d'une part, et le souci de protéger ou de ménager l'environnement, d'autre part [38]. » Ce dernier peut être assuré par un éco-business, voire un techno-éco-fascisme et c'est bien là le risque des politiques « économiques ». L'approche écologique, en revanche, implique un changement de paradigme. Celui-ci « peut se résumer par la devise “moins mais mieux” [...] L'investissement ne peut plus y avoir pour but la croissance de l'économie, mais seulement la décroissance, au profit de l'expansion des activités qui ne sont pas régies par l'évaluation et la recherche du rendement et du gain ». « La décroissance de la production de marchandises et de services marchands, écrit Gorz, devra être réalisée grâce à une autolimitation des besoins se comprenant elle- même comme une reconquête de l'autonomie, c'est-à-dire grâce à une réorientation démocratique du développement économique, avec réduction simultanée de la durée du travail et extension, favorisée par des équipements collectifs ou communautaires, des possibilités d'autoproduction coopératives ou associatives. Des politiques dans ce sens doivent être impérativement pensées et engagées à l'échelle de l'Europe, d'un “espace éco-social européen”. C'est à cette échelle seulement que la concurrence et la rationalité marchandes peuvent être soumises à des règles restrictives [39]. » Comment y parvenir ? Est-ce vraiment « irréaliste » ? C'est là toute la question de la stratégie politique.

[1] Gorz André, Capitalisme, socialisme, écologie. Désorientations, orientations, Paris, Galilée, 1991, p. 167.

[2] Voir, par exemple, l'ébauche de programme de « politique volontariste et pro- gressiste » signé Martine Aubry, Jack Lang et Dominique Strauss-Kahn publié sous le titre « Du courage pour faire gagner la gauche » (Le Monde, 6 décembre 2004). Le social-libéralisme de Ségolène Royal risque de ne pas faire beaucoup mieux...

[3] Gorz André, op. cit., p. 151.

[4] Voir son article dans Politis du 22 juin 2006 « Ne pas trop attendre de la RTT », et son livre Emploi : éloge de la stabilité. L'État social contre la flexicurité, Mille et une nuits, 2006.

[5] Ibid., p. 218.

[6] Ibid., p. 162.

[7] Ibid., p. 115.

[8] Ibid., p. 181.

[9] Ibid., p. 211.

[10] Ibid., p. 188.

[11] Ibid., p. 196. Pourquoi la croissance et pas la production ou l'activité économique tout simplement ?

[12] Ibid., p. 214.

[13] Jean-Marie Harribey, « Sous l'emploi, l'écologie », Politis, 13 juillet 2006.

[14] Ibid.

[15] Pierre-Antoine Delhommais. « Il faut prendre la doctrine de la décroissance pour ce qu'elle est [...] une lubie de gosses de riches parfaitement égoïstes ». Le Monde, 30 juillet 2006.

[16] « Jean-Marie Harribey, note justement Paul Ariès, nous reproche fondamentalement quatre choses : décroître sans sortir du capitalisme, décroître sans limites, ne pas voir qu'une autre économie que le capitalisme est possible et renoncer à la perspective du plein emploi ». Paul Ariès, Décroissance ou barbarie, Golias, Lyon, 2005, p. 87.

[17] Vincent et Denis Cheynet, « La décroissance pour l'emploi » (La Décroissance, n° 3, juillet 2004). Cette référence au passé pose problème : de quels ancêtres s'agit-il ? Ceux de l'âge de pierre, tel que l'analyse Marshall Salhins dans Âge de pierre, âge d'abondance (NRF/Gallimard, 1976) se suffisaient de 3 ou 4 heures de « travail » par jour pour assurer la vie du groupe. Sans même remonter si loin, selon Gorz, mille heures par an était la norme jusqu'au début du XVIIIe siècle (Gorz, op. cit., p. 179). Or, 1 000 heures par an font une moyenne de 20 heures par semaine, soit à peu de chose près les cadences pas vraiment infernales du néolithique...

[18] Ainsi, « en ajustant convenablement un roulement à billes entre deux meules néolithiques, un indien peut moudre à présent autant de grain en une journée que ses ancêtres en une semaine ». Ivan Illich, Énergie et équité, in Œuvres complètes, volume 1, Fayard, 2004, p. 419.

[19] Brown Lester R., Éco-économie, une autre croissance est possible, écologique et durable, Seuil, 2003.

[20] Gorz André, op. cit., en particulier, pp. 188 à 197.

[21] Ibid. p. 194.

[22] Sur ce point, nous renvoyons le lecteur aux développements que nous avons consacré sur le sujet dans Justice sans limites, Fayard, 2003, en particulier le chapitre six.

[23] Cf. André Gorz, Métamorphoses du travail. Quête de sens. Critique de la raison économique. Galilée, Paris 1988. Jeremy Rifkin La Fin du travail, La Découverte, 1996. Dominique Méda, Le Travail. Une valeur en voie de disparition, Alto/Aubier, Paris, 1995. Jacques Robin, Quand le travail quitte la société postindustrielle, GRIT, Paris, 1994.

[24] Pour le rapport européen de Wim Kok (2003), « Travailler après 60 ans doit devenir la norme », p. 10 cité par C. Ramaux, p. 89.

[25] Ce revenu équivalent à un demi SMIC (Revenu minimum interprofessionel de croissance) est donné sous conditions de recherche de réinsertion aux actifs sans emploi.

[26] Voir aux éditions REPAS Michel Lulek, Scions... travaillait autrement ? Ambiance bois, l'aventure d'un collectif autogéré, 2003. Moutons rebelles, Ardelaine, la fibre du développement local. 2002.

[27] Âge de pierre, âge d'abondance. NRF/Gallimard, Paris, 1976.

[28] Gorz, op. cit, p. 93.

[29] Henri Lefebvre, La Vie quotidienne dans le monde moderne (1968), cité in Thierry Paquot, Éloge du luxe. De l'utilité de l'inutile, Bourin, 2005. p. 29.

[30] Rainer Land, cité par Gorz, op. cit, p. 121.

[31] Gorz, op. cit., p. 127.

[32] Certains tentent désespérément de « sauver le travail » en le redéfinissant de façon idéale et en oubliant le travail « réellement existant ». C'est la position d'Alain Soupiot. Ce n'est pas un hasard si cette position m'a été opposée dans un débat avec les Verts pour « sauver le développement ». En vérité, le combat et les enjeux sont bien les mêmes. Voir Dominique Méda, « Notes pour en finir vraiment avec la “fin du travail” », Revue du MAUSS, n° 18.

[33] « Aux États-Unis, rapporte Bertrand de Jouvenel, la consommation alimentaire par tête mesurée en prix constants aurait progressé de 75 % de 1909 à 1957. Or, selon les calculs du Department of Agriculture, l'accroissement de consommation physiologique a été tout au plus de 12 à 15 %. C'est-à-dire, selon l'analyse de Kuznets, que les quatre cinquièmes au moins du progrès apparent de la consommation d'aliments ont, en fait, reflété l'accroissement des services de transport et de distribution afférant aux aliments ». B. de Jouvenel, Arcadie, essai sur le mieux-vivre, SEDEIS, Paris, l968, p. 178.

[34] Gorz, op. cit, p. 65. « Peut-on sauver la société salariale en multipliant les emplois que qualifiaient d'improductifs les pères fondateurs de l'économie politique ? », op. cit, p. 12.

[35] Ibid., p. 63.

[36] Ibid., p. 63.

[37] Le comble étant atteint avec la lapalissade d'Attali et Champain : « Considérer la recherche d'emploi comme une activité reviendrait à supprimer le chômage. » C. Ramaux commente : « Il fallait y penser : nos deux auteurs l'ont osé. » p. 5, Attali et Champain, Changer de paradigme pour supprimer le chômage, Fondation Jean Jaurès, novembre 2005. cité p. 144.

[38] Ibid., p. 171.

[39] Ibid., p. 39.

Relocalisation et Pandémie

Serge LATOUCHE — 2020-06-12T12:18:53Z

La pandémie du covid 19 interpelle doublement le local. D'abord de façon immédiate, du fait des mesures de confinement prises un peu partout pour limiter son expansion. A plus long terme ensuite, en mettant en évidence les dangers de certaines délocalisations inconsidérées et en suscitant la volonté de limiter la mondialisation, au point que certains ont cru voir dans les évènements un contexte favorable à la réalisation du projet de la décroissance. Toutefois, le premier effet risque d'être éphémère et le second limité, du fait, en particulier, que certaines dynamiques de l'économie globale ont toutes chances de sortir renforcées de la crise, à moins d'un sursaut des consciences qu'il faut impérativement encourager.

L'épidémie du coronavirus a amené sur toute la planète les autorités à prendre des mesures de confinement plus ou moins strictes et plus ou moins généralisées. Ces mesures ont entrainé un repli sur l'espace de proximité tant pour la survie quotidienne que pour leur mise en œuvre administrative. D'une part, du fait de la défaillance des chaines transnationales, il a souvent fallu trouver des solutions locales pour les approvisionnements alimentaires et mêmes pour certains produits sanitaires (masques ou gel hydroacloolique). L'intérêt des circuits courts (AMAP en particulier) et du maintien de commerces de proximité, sans parler des solutions autonomes individuelles (jardins potagers) s'en est trouvé renforcé, tandis que la solidarité de voisinage et la créativité populaire ont permis souvent de « tenir le coup ». Nombreuses expériences locales ont ainsi fait dans ce contexte la preuve de leur résilience, tandis que s'effondraient des pans entiers de l'économie mondialisée. D'autre part, outre le retour des frontières et de la réaffirmation des souverainetés nationales, la gestion sanitaire du confinement et du déconfinement, devant se faire au plus près du terrain, les autorités locales, ont été fortement sollicitées. C'est le cas en particulier, en France, des maires tant méprisés par les autorités centrales dans la première moitié du quinquennat du président Macron.

D'une façon plus générale, la crise sanitaire a révélé l'extraordinaire fragilité de la société mondialisée. Les pénuries de produits pharmaceutiques, pour la plupart importés de Chine ont montré en particulier de façon spectaculaire l'imprudence de délocalisations pilotées par la seule logique économique. L'interconnexion et l'interdépendance des hommes et des nations ont entraîné une perte problématique d'autonomie, celle-ci ayant été sacrifiée à la spécialisation excessive sous l'effet du libre-échange érigé en dogme.

Les Etats Européens, prétendant tirer la leçon de cette défaillance, se déclarent aujourd'hui favorables à un relatif rapatriement des productions sensibles. Il est donc à prévoir quelques changements ; des modifications des règles du fonctionnement monétaire de l'Europe sont déjà bien engagées, mais avant tout pour favoriser le redémarrage de l'économie et retrouver le chemin mythique de la croissance ; une certaine relocalisation des activités stratégiques pour la survie comme les entreprises pharmaceutiques est annoncée. Toutefois les interventions étatiques ad hoc dérogeant aux principes sacro-saints de la compétitivité et du libre-échange, et nécessitant une dose plus ou moins forte de protectionnisme intelligent, ne sont pas vraiment programmées.

Malheureusement, pour deux secteurs cruciaux, l'énergie et le numérique, la pandémie n'a pas mis en évidence la fragilité de l'économie mondialisée. En ce qui concerne le premier secteur, l'effondrement du cours du prix du pétrole, à l'opposé des prévisions des collapsologues, tout en décourageant le développement des énergies renouvelables, ne manquera pas de faciliter la relance de l'économie y compris celle concernant les secteurs les plus nocifs du point de vue écologique comme l'aéronautique et l'automobile. Rien n'ayant été prévu pour la reconversion de ces activités, alors que c'était l'occasion de donner un contenu concret à la transition écologique qu'on prétend mettre en œuvre, on risque donc de voir repartir plus fort qu'avant le tourisme de masse et les transports de marchandises. Quant au numérique, dont les entreprises-clefs transnationales, symbolisées par l'acronyme GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), n'ont pas connu la récession, ce sont assurément les grands bénéficiaires de la crise. Leurs parts de marché se sont considérablement accrues, au détriment de l'économie réelle, qu'il s'agisse des librairies face à Amazon ou des commerces de proximité et des marchés locaux au profit des ventes en ligne de la grande distribution (tel Walmart), du télétravail, des consultations médicales par internet, etc. Tout cela au détriment du local.

Un sursaut nécessaire

Une fois l'alerte passée, on risque de revenir comme après la crise économique et financière de 2008 au business as usual, et de rester toujours dans la logique de compétitivité et de concurrence. Il est donc peu probable que la pandémie suffise à vaincre l'inertie d'un système qui combine les intérêts des puissants et la complicité passive de ses victimes, sans un puissant mouvement de la base. L'embryon d'un tel mouvement en faveur d'une démondialisation/relocalisation existe incontestablement ; les initiatives locales alternatives de toutes natures émergent de façon récurrente, mais elles auraient besoin d'être protégées du « renard libre dans le libre poulailler » selon la définition indépassable de la concurrence sauvage donnée au XIXème siècle par l'ami de Marx, August Bebel. Un plan ambitieux de reconversion à moyen terme, en particulier de l'agriculture productiviste, du secteur du tourisme, de l'automobile, de l'aéronautique, de l'énergie, dans l'esprit d'une véritable transition écologique devrait renforcer les dynamiques locales. En outre, celles-ci ne peuvent réussir sans une décolonisation de l'imaginaire de croissance que le mouvement de la décroissance tente de promouvoir et que la relocalisation enclenchant un cercle vertueux favorisera en retour. Sans cela, les aspirations légitimes à la démondialisation souhaitée risquent d'être instrumentalisées par les entrepreneurs du national-populisme à la Trump, Orban et cie qui se tiennent en embuscade.

Militer pour sortir de la guerre de tous contre tous et de tous contre la nature que sont la concurrence transnationale et le libre échange débridé, dans l'optique du projet écosocialiste de la décroissance restent donc plus nécessaire que jamais.

Hommage à Jean Monestier

Serge LATOUCHE — 2018-07-09T20:15:53Z

Dans les années 80 il commence à produire des spectacles surtout pour les enfants des écoles, afin de diffuser de façon pédagogique les différentes causes qu'il soutient. Il achète pour ce faire un fourgon avec lequel il sillonne le territoire. C'est à ce moment qu'il devient l'inoubliable professeur Boum Boum avec sa camionnette pittoresque que beaucoup ne sont pas près d'oublier.

Notre ami Jean Monestier s'est éteint le 17 juin 2018 au terme d'une longue maladie. Après une brève cérémonie en hommage à sa mémoire le 19 juin à Prades (66) où il a vécu ses derniers jours, il a été enterré le 20 juin à Quirbajou, un village des Pyrénées audoises, où il aimait se retirer pour se reposer et lire, et où il avait acheté une concession.
Tous les écologistes de France et de Navarre l'ont rencontré, sans le savoir peut-être, à un moment ou un autre. Il écumait, en effet, les rencontres et les conférences concernant de près ou de loin l'écologie. Le plus souvent armé de sa caméra, si possible fichée sur un trépied, il enregistrait tout, sans se priver pour autant d'intervenir. Il laisse ainsi des centaines d'heures d'interventions filmées de personnalités plus ou moins célèbres et compétentes sur le nucléaire, les transports, les pesticides, les perturbateurs endocriniens, la permaculture, l'agroécologie, les médecines parallèles, la destruction de la biodiversité, les O.G.M, les grands travaux inutiles imposés, et tant d'autres sujets qu'il suivaient avec la passion qu'il mettait à tout ce qu'il faisait. Militant infatigable pour toutes le causes écologiques au niveau national, il s'investissait plus encore localement dans des batailles très concrètes, lançant des pétitions, publiant des articles dans le journal local (l'Indépendant), portant la contradictions aux experts dans les réunions d'information et de concertation prétendument citoyennes, obtenant parfois l'annulation, le report ou la modification d'un projet critiquable comme l'abattement des platanes le long des routes, la suppression de lignes de chemin de fer secondaires, les projets autoroutiers accroissant encore l'usage de l'automobile, les projets d'aménagement du littoral roussillonnais, la destruction des vergers pradéens pour des zones prétendument industrielles, ou d'habitat spéculatif, etc. Ses batailles locales rejoignaient de proche en proche son combat national à travers de nombreux réseaux : le mouvement des biocoop animé par notre regretté ami commun Léonard Pascal, celui de l'agriculture écologique avec « Nature et Progrès » et notre autre ami encore bien vivant, Maurice Picco, l'association écologique catalane Frène 66, La ligne d'Horizon-association des amis de François Partant, l'association des amis de François de Ravignan et, bien sûr, les divers mouvements de la décroissance. Il finançait généreusement tous les groupes et revues qui portaient en avant les idées qu'il défendait.
Jean Monestier etait né le 21 février 1948 à Castelnaudary. Son père, Louis Monestier, professeur d'histoire, étant nommé au lycée de Prades, c'est dans cette ville qu'il passa son enfance avec ses trois sœurs plus jeunes que lui. Bien que non catalan, Louis Monestier fut maire de Prades pour trois mandats (1959-1977). Sans être vraiment écologiste, il a pris parfois des positions favorables à l'environnement (en particulier dans certains articles écrits dans l'Indépendant) que son fils m'avait montré avec un certain plaisir. Il y avait crée le ciné-club, à l'origine du fameux festival d'été du cinéma, et, pour animer les discussions, faisait venir des réalisateurs lors de la projection des films. Son fils a pu ainsi assister très jeune à certaines soirées. Sa sœur Danièle se souvient encore qu'alors qu'il n'avait que dix ans, il interpella Haroun Tazzief qui était venu présenter son film « Les rendez-vous du diable », posant des questions pertinentes ou impertinentes qui firent à la fois sourire et enrager son terrible père, tyran domestique, me disait-il, mais dont il était tout de même plutôt fier. Cette fréquentation précoce des salles obscures est peut-être à l'origine de sa vocation pour le monde du spectacle. Pendant son adolescence, en effet, faisant partie d'un groupe de jeunes, « Les compagnons de la joie », il monta une troupe de théâtre qui se produisit dans les villages du département, lors de deux tournées mémorables. J'ai personnellement connu des notables pradéens qui se souvenaient encore du beau jeune homme talentueux qu'il était et dont, malheureusement, la croissance s'est arrêtée trop tôt et qui par la suite est devenu fort négligent de son apparence extérieure, comme d'ailleurs de sa carrière. L'arrivisme lui était totalement étranger, ce qui à notre époque mérite d'être souligné.
Ces expériences précoces développèrent certainement chez lui un goût de la mise en scène qui ne le quittera plus. Après avoir passé son baccalauréat (math-élem), il déclare vouloir être clown, mais la volonté familiale lui impose d'obtenir d'abord un diplôme sérieux avant de donner libre court à sa passion. Il s'engage alors dans des études d'économie, qu'il poursuivra jusqu'à l'obtention d'un troisième cycle. Après un bref passage dans l'enseignement, il entre à l'ORTF à Paris, y travaillant d'abord dans la gestion administrative. Très vite cependant, afin de pouvoir satisfaire sa passion pour le spectacle, il demande et intègre un statut de technicien, au prix d'un déclassement. Il devient ainsi assistant de réalisation à la télévision. Pendant ses années parisiennes, il suit aussi les cours de l'école du cirque fondée Pierre Etaix et Annie Fratellini dont il devient ami. Parallèlement, il milite activement contre le nucléaire apposant le petit logo « Nucléaire non merci ! » sur la porte de son appartement, sur tous ses vêtements, et fait même du prosélytisme auprès de tous ses amis. C'est ainsi qu'en assistant à des manifestations contre le nucléaire, il rencontre René Dumont et le soutient lors de sa campagne présidentielle de 1974, en sillonnant la Seine sur des bateaux mouches.
Dans les années 80, Il décide de s'installer à Lille où il exercera à FR3 en qualité de technicien du son, puis de monteur. Il réussit à produire à la télévision une très courte émission dans laquelle il tente de faire passer ses idées, ce sera : « La minute de Jean Monestier ». Cette intrusion sur les antennes, comme on peut l'imaginer, ne fût pas du goût de tout le monde et l'expérience fut de courte durée. En revanche, il commence alors à produire des spectacles surtout pour les enfants des écoles, afin de diffuser de façon pédagogique les différentes causes qu'il soutient. Il achète pour ce faire un fourgon avec lequel il sillonne le territoire et développe simultanément à son travail à FR3, une activité d'artiste-auteur indépendant. C'est à ce moment qu'il devient l'inoubliable professeur Boum Boum avec sa camionnette pittoresque que beaucoup ne sont pas près d'oublier. Se produisant seul, il fait des tournées dans des lieux de vacances, des maisons d'enfants, voire des maisons de retraite en adaptant sa conférence gesticulée aux spectateurs. Intitulée dès les débuts, « La conférence musicale du professeur Boum Boum », et sous-titrée « spectacle inclassable pour tous publics », elle lui ouvre un champ de communication assez large pour faire passer les messages qui lui tiennent à cœur. Par la suite, il continuera à se produire jusqu'à la dernière extrémité, en dépit de sa santé chancelante, tout en faisant évoluer les thèmes de son spectacle. Son ultime représentation, une conférence éco-musicale, s'est déroulée il y a presque un an à Montner (P.O).
En 1999, suite à une tournée épuisante ayant durée deux mois, et en pleine rupture affective, il tombe gravement malade. Il subit alors une intervention chirurgicale mutilante et éprouvante qui l'amène à chercher à se rapprocher de sa famille. Pour obtenir le poste qu'il convoite à FR3 Perpignan dans le cadre d'une émission catalane, il apprend suffisamment de catalan dans le train, au cours d'un voyage éclair de Lille à Montpellier, pour passer avec brio l'entretien d'embauche. Il choisit alors de vivre dans un village proche de Perpignan, le Soler, où il a trouvé une maison dont la porte d'entrée du garage est suffisamment haute pour laisser passer son fourgon, et parce qu'il y a à proximité une gare Sncf, qui lui permet de prendre le train, moyen de transporter les voyageurs et les marchandises le plus écologique à sa connaissance. Il d'ailleurs toujours défendu avec passion les chemins de fer dont il était devenu un véritable expert.
A FR3 Perpignan, tout le monde se souvient du camion bleu du Pr Boum Boum. Car si dans les débuts de sa prise de fonction à Perpignan, il faisait chaque jour le trajet Le Soler–Perpignan en vélo (une bonne dizaine de kilomètres), il finit par capituler–non sans protester par de nombreux écrits dans l'Indépendant et lettres aux politiciens – pour l'absence de piste cyclable, tellement la route nationale est dangereuse pour les vélos, surtout la nuit. Il met donc la bicyclette dans le camion qu'il gare sur le parking de FR3 pour pouvoir ensuite se déplacer dans les rues de Perpignan sur son vélo.
Son activité militante pour le respect de la biosphère n'a cessé de progresser, par sa présence, par ses interventions et par ses nombreux écrits qu'il signe souvent en se qualifiant « objecteur de croissance et défenseur d'une biosphère humainement habitable ». Il avait adhéré avec enthousiasme dès le début au mouvement de la décroissance, participant à la plupart des colloques où ses interventions souvent techniques et très documentés étaient à la fois appréciées et redoutés, car une fois lancé, il était difficile de l'arrêter, petit travers dont il était conscient et dont il s'efforçait avec un succès limité de se corriger. C'est à l'occasion d'un des premiers séminaires d'été des « objecteurs de croissance », dans la maison des chômeurs à Thiviers en Dordogne, que nous nous étions rencontrés la première fois, en 2003. Par la suite, il participa activement aux rencontres catalanes Nord/Sud à Saint Michel de Cuxa, organisées par nos amis et complices Jean-Louis Prat et Santiago Villanova de l'association Una sola terra de Barcelone. Nous avons pris alors l'habitude de nous retrouver au café tous les mardi (jour de marché) à Prades, lors de mes fréquentes permanences dans la région, sauf les derniers temps où je passai le voir dans la maison familiale qu'il ne quittait pratiquement plus.
Lecteur infatigable de livres engagés et surtout ceux des lanceurs d'alerte, il achetait plusieurs exemplaires de ceux qui lui semblait importants et les offraient pour propager le message, y compris auprès des autorités administratives locales (maire, sous-préfets, etc.). Il faisait aussi très souvent le compte rendu de ces livres qu'il envoyait à toutes ses relations et dont certains ont été publiés par les revues Silence, l'écologiste, Nature et Progrès, et bien d'autres. Il exhibait fièrement une lettre de Bernard Maris, l'oncle Bernard de Charlie-hebdo, reçue peu avant la tragique disparition de ce dernier et qui se terminait par un vibrant « ne baissons pas les bras ! ».
Il n'a pas écrit d'ouvrage marquant et n'a pas monté les kilomètres de péllicules qu'il a accumulé. Toutefois, le film documentaire, « Alter@travail » qu'il a fait, sans grand moyens, avec son vieux complice Pierre-Alain Saguez et qu'il n'a pas cherché à diffuser très largement, peut rivaliser sans problème avec celui plus connu sur le même sujet de Pierre Carles (Danger travail !) ou tout autre du même genre que l'on peut voir sur Arte.
Finalement, en 2011, on découvre la maladie qui finit par l'emporter, au terme d'une lutte qu'il n'a jamais abandonnée. Quelque mois avant une mort qu'il pressentait prochaine, durant l'été 2017, il a accepté très amicalement à ma demande de venir me filmer dans la bibliothèque de ma maison de Taurinya pour faire une petite video à l'intention de la rencontre mondiale de la décroissance à Mexico en septembre 2018 à laquelle j'ai renoncé d'assister pour ne pas faire éclater mon empreinte carbone. Venu de Prades non sans mal dans le légendaire camion du professeur Boum-Boum - le seul fait de monter et descendre du siège, ou de monter un étage pour arriver dans mon bureau l'épuisait et nécessitait un long temps de récupération – on se met au travail, mais je regrettais vivement de lui avoir imposé cet effort. Une fois la caméra en place, cependant, j'ai eu la surprise de le voir reprendre vie littéralement. Il était dans son élément, multipliant les prises de vue et me faisant reprendre mon petit numéro. Comme il n'était pas sûr de pouvoir monter ce petit film avant d'être emporté, il avait pris ses dispositions pour que j'ai la séquence dans les délais, finalisé par son ami Saguez. Finalement, il a pu faire le travail en profitant d'une accalmie de ses souffrances, et j'ai reçu une clef USB en mars avec une proposition de montage qu'il se proposait d'améliorer encore si nécessaire. Cependant, nous nous sommes revus une dernière fois, lors de mon séjour en avril. Entretemps j'avais transmis la vidéo tout à fait satisfaisante aux amis mexicains et je lui ai fait part de leur satisfaction. Cela me réconforte de penser que le dernier témoignage-souvenir de notre amitié soit destiné à toucher les représentants de la décroissance, venus du monde entier, lors de l'ouverture de la rencontre de septembre à Mexico qui sera ainsi un hommage posthume à Jean Monestier.

La planète des naufragés

Serge LATOUCHE — 2016-11-09T22:12:42Z

Une première version de ce texte a été éditée en 1991. Le mot « naufragé » pouvait s'entendre alors dans un sens métaphorique. Il s'agissait des naufragés du Titanic de la grande société. Aujourd'hui, les noyés qui gisent au fond de la Méditerranée se comptent par milliers et ils sont beaucoup plus représentatifs du destin de tous les exclus du banquet de la société de consommation mondialisée dans une planète numérisée. C'est dire que ce livre n'a malheureusement rien perdu de son actualité, bien au contraire. Réactualisé par l'auteur, il porte un regard sans concession sur le délitement de nos sociétés.

L'utilitarisme et l'économisme, propres à la civilisation matérialiste occidentale, tendent à uniformiser de plus en plus la société. Cette formidable machine à réduire les cultures, les modes de vie à des produits de consommation, est aussi une machine à exclure. Elle crée des naufragés du développement que l'on trouve partout : dans les banlieues des métropoles, dans les bidonvilles du tiers-monde, dans les réserves où survivent les espèces humaines mal protégées en voie de disparition. C'est le monde des gagnants qui fabrique de plus en plus d'exclus.
Face au « monde des gagnants », il existe une autre réalité pour les naufragés de cette société consumériste, ces exclus du système dans la « nébuleuse de l'informel ». En effet, la pratique économique reste profondément enchâssée dans un tissu de réseaux de solidarité et de réciprocité reconstruit sur de nouveaux imaginaires bricolés avec plus ou moins de bonheur.
Cette tentative de recréation du lien social est source d'espoir : l'on peut entrevoir les prémices de ce que pourrait être l'après-développement, tel un véritable laboratoire des avenirs possibles. Devant les échecs patents de notre civilisation, il est primordial de remettre en perspective nos principales thèses philosophiques, économiques, anthropologiques et sociales et de changer de paradigme sur les notions de progrès et de développement. C'est un passage obligé et indispensable pour essayer de reconstruire un chemin nous menant à un monde post-occidental.

Samedi 26 novembre de 14 à 16 heures
SALON DU LIVRE DES LANCEUSES ET LANCEUR D'ALERTE
MAISON DES MÉTALLOS - 94, rue Jean-Pierre Timbaud - 75011 Paris

Voir en ligne : Éditions Libre & Solidaire

La Décroissance heureuse

Serge LATOUCHE — 2016-02-26T23:48:12Z

Maurizio Pallante est l'un des principaux propagandistes de la décroissance en Italie. Après s'être consacré pendant de longues années à la critique de l'incroyable gaspillage d'énergie et être devenu un véritable expert en matière de réduction de consommation et d'énergies alternatives, il s'est lancé dans une croisade pour la décroissance heureuse. Le petit livre dont nous rendons compte rassemble 11 essais abordant des aspects assez divers de l'énergie à l'État social en passant par les pays pauvres, alertes, didactiques et d'une lecture facile. L'ensemble constitue un pladoyer vigoureux, averti et intelligent pour la « démarchandisation ». Il s'agit de se procurer les mêmes satisfactions mais sans recourir au système marchand. L'impact en sera un recul du PIB et donc de l'empreinte écologique pour le plus grand bonheur de tous (sauf peut-être des marchands…). Il existe, en effet, deux voies pour la décroissance personnelle : consommer moins, c'est la sobriété, ou bien auto-produire et échanger selon la logique du don. Seul celui qui ne sait rien faire est condamné à devenir un consommateur acharné et cette incapacité est un appauvrissement culturel. Dans le choix de la sobriété, on pense sauver la planète en allant vivre à la campagne pour manger « bio », mais on multiplie les parcours en voiture pour aller en ville avec toutes sortes de bons motifs [1]. Michel Bernard avait évoqué ainsi le calvaire du « décroissant » consciencieux qui veut vraiment réduire globalement l'empreinte écologique [2]. Les éléments d'une économie complexe comme la nôtre étant interdépendants, producteurs, consommateurs, argent, marchandises, environnement interagissent. Ce que nous épargnons d'un côté crée un appel d'air pour plus de dépenses. Confronté à des objections du type de celles de Michel Bernard dans sa croisade pour une décroissance heureuse, Maurizio Pallante a tendance à voir dans l'auto production la solution du problème. Le remplacement d'une marchandise par un bien non marchand diminue non seulement le produit intérieur brut de la valeur de cette marchandise mais aussi de tous les intrants associés en cascade (emballages, transports, déchets…). Dans la mesure du possible, en revenir à l'autoproduction serait donc souhaitable. En fabriquant son petit yogourt soi-même, comme il le préconise, on supprime les emballages plastiques et cartons, les agents conservateurs, le transport (donc économie de pétrole, de CO2 et de déchets) et l'on gagne des bactéries précieuses pour la santé. Et bien sûr, on fait diminuer considérablement le PIB, les impôts (TVA, taxes sur les carburants), ce qui a toutes sortes d'effets récessifs en cascades sur les institutions, comme sur la demande (moins de plastique, donc moins de pétrole, donc moins de taxes, effets positifs sur la santé, donc moins de médicaments, de médecins, moins de transports routiers, donc moins d'accidents, donc moins de médecine, etc.) La même analyse peut être faite avec l'abandon de l'eau en bouteilles plastiques venues d'ailleurs et au retour à l'eau du robinet provenant d'une nappe phréatique de proximité assainie. Cela est vrai aussi pour les services. « Le soin de ses propres enfants ou l'assistance aux vieux faits avec amour, remarque Pallante, sont qualitativement supérieurs à tout ce que peut faire une personne salariée, mais cette activité faite contre paiement fait croître le PIB, l'autre, offerte par amour, non [3]. » On a là une spirale vertueuse de décroissance. Toutefois, cela seul ne suffit pas. Si cette substitution entraîne une épargne monétaire, à moins de stériliser bêtement celle-ci, la dépense fera croître le PIB dans des proportions égales à la baisse. L'unique possibilité pour éviter cet effet-rebond est de réduire son travail rémunéré pour se consacrer à d'autres activités gratifiantes [4]. Réduire sa consommation pour travailler moins et consacrer plus de temps aux exigences spirituelles, aux relations humaines, familiales, sociales, érotiques, culturelles, religieuses. Voire à regarder les nuages, « les merveilleux nuages » comme « l'étranger » de Baudelaire [5]. Il existe sans doute d'autres moyens concrets de restreindre la dépendance de la logique globale. Une politique de décroissance se devrait de mener des recherches pour les trouver et les promouvoir.

Il s'agit donc de réduire la surconsommation, bien sûr, mais plus encore la prédation et le gaspillage. Plutôt que de fermer les usines automobiles et mettre les ouvriers au chômage, il vaudrait mieux songer à les reconvertir dans la fabrication de cogénérateurs domestiques (dont la technologie est proche) pour mettre en œuvre le scénario Négawatt de division par quatre de nos consommations d'énergie. Là on retrouve l'expert imbattable sur son terrain. Seul un tiers du pétrole qui entre dans les centrales thermoélectriques devient de l'électricité. Deux tiers se perdent dans l'environnement sous forme de chaleur inutilisée. Seulement les entreprises qui produisent, distribuent et vendent l'énergie n'ont aucun intérêt à un accroissement de l'efficience dans l'utilisation et à une réduction du gaspillage puisque cela signifierait une baisse de la demande et donc de leurs profits. Les énergies renouvelables, en revanche, comme le solaire ou les éoliennes sont adaptées à des implantations et des usages locaux. On évite les déperditions dues au transport et la soustraction du sol aux usages agricoles. La relocalisation complète ainsi la fresque.

Échappe-t-on pour autant à tout effet rebond ? probablement pas, car l'eau économisée, l'air non pollué, le pétrole ou l'énergie non consommés, etc. sont théoriquement disponibles pour les « salopards » qui fonctionnent toujours dans l'imaginaire de la croissance et qui veulent produire toujours plus pour encaisser plus de profits et nous poussent à consommer toujours plus et mal. Tant qu'on ne mettra pas un fond au tonneau des Danaïdes du consumérisme, il sera impossible d'affirmer que le plein est fait… C'est sans doute du côté de la réponse à l'effet systémique de la croissance dans les rapports de production que la critique de notre ami trouve ses limites.

Serge LATOUCHE

Pallante Maurizio, La Décroissance heureuse. La qualité de la vie ne dépend pas du PIB (La Decrescita Felice. La qualità della vita non dipende dal PIL). Editori Riuniti, Roma 2005.

[1] Le sympathique guide du « downshifting » à usage des bobos de Christilla Pellé-
Douël « Voulez-vous changer de vie ? » (Le cherche midi, 2005) en fournit quelques exemples.

[2] « sortir des pièges de l'effet rebond », Silence, N° 322 avril 2005.

[3] p. 24.

[4] 4Pallante, La décrescita felice, op. cit, p. 88.

[5] Charles Baudelaire. Petits poèmes en prose, Le Spleen de Paris. Cité par
Pallante, op. cit. p. 88.

Pour en finir avec l'économie

Serge LATOUCHE — 2014-05-12T17:02:17Z

Parution de l'ouvrage ouvrant à la confrontation entre Serge Latouche et Anselm Jappe, auteurs œuvrant dans des courants sensiblement différents, la décroissance pour le premier, la critique de la valeur-dissociation pour le second.

Présentation de l'éditeur :

Cet ouvrage est le fruit d'échanges entre Serge Latouche et Anselm Jappe. Durant toute sa carrière universitaire, Serge Latouche a enseigné l'épistémologie des sciences économiques. En se penchant de manière critique sur ces fondements, il s'est rendu compte que l'ensemble des présupposés de l'économie était très mal assuré. Anselm Jappe, quant à lui, est arrivé à une conclusion très proche à travers une relecture des catégories de l'économie, telles que la marchandise, le travail, l'argent ou la valeur, qui sont en même temps des formes de vie sociale.

La vie économique qui nous apparaît comme la base naturelle de toute vie humaine et le fondement de toute vie sociale existait-elle dans les sociétés précapitalistes ? L'objet même de la réflexion des économistes n'est-il pas plutôt une « trouvaille de l'esprit », une invention, un imaginaire qui a désormais colonisé notre esprit et nos vies ? Si l'économie est une création historique finalement assez récente, comment fonctionnaient les sociétés pré-économiques ? Comment s'est inventée, au fil du temps, cette économie dans la pratique comme dans la réflexion ?

Réfléchir à un futur différent pour notre société implique de penser l'impensable, de réaliser l'improbable, pour enfin selon le mot de Serge Latouche « sortir de l'économie ». Un enjeu majeur pour notre avenir…

Serge Latouche, professeur émérite à la faculté de droit, économie et gestion Jean-Monnet de l'université Paris-Sud est l'un des « contributeurs historiques » de la Revue du MAUSS. Il est directeur du Groupe de recherche en anthropologie, épistémologie de la pauvreté et un des fondateurs de la revue d'étude théorique et politique de la décroissance Entropia. II a développé une théorie critique envers l'orthodoxie économique et dénoncé l'économisme, l'utilitarisme dans les sciences sociales et la notion de développement. Il est un des penseurs les plus connus de la décroissance, thème de ses nombreux ouvrages.

Anselm Jappe a fait ses études à Rome et à Paris où il obtient un doctorat de philosophie. Il enseigne l'esthétique à l'école d'art de Frosinone et de Tours. Ancien membre du groupe Krisis, il a publié de nombreux articles dans divers revues et journaux. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages, dont un important essai sur Guy Debord. Il fait partie du courant de la « nouvelle critique de la valeur » fondant une critique contemporaine du capitalisme par une relecture de l'œuvre de Karl Marx.

Cornelius Castoriadis ou l'autonomie radicale
par Serge Latouche
et Cornelius Castoriadis

Dans un essai clair et concis, Serge Latouche explore la pensée de Cornelius Castoriadis à l'aune de la critique de la croissance aveugle et de l'expansion illimitée de la production et de la consommation.
Castoriadis a consacré l'essentiel de son œuvre dense et riche aux conditions de réappropriation par la collectivité de ses institutions, de sa force créatrice et de son autonomie. Plus que jamais, sa lecture est indispensable à l'élaboration d'une critique fondamentale de l'ordre capitaliste et permet de surmonter l'esprit de résignation entretenu par ce modèle (le fameux « There is no alternative »).
Les sociétés sont fondées sur des croyances qui permettent à leurs membres de conférer un sens à tout ce qui se fait à l'intérieur et en dehors d'elles. Ces « institutions », fruit de l'imagination collective, ont eu pour nom esprits, ancêtres, héros, Dieu… Dans nos sociétés occidentales capitalistes, c'est désormais l'« économique » qui constitue l'institution imaginaire centrale et tend à réorganiser l'ensemble des activités. Les croyances dans la croissance, le pouvoir de la technique et le développement qui lui sont associées sont l'expression d'un fantasme de maîtrise rationnelle du monde qui menace aujourd'hui sa survie. Il s'agit donc de rompre avec cet imaginaire pour atteindre à l'autonomie en reprenant conscience de notre pouvoir (révolutionnaire) de création d'institutions nouvelles.
Cela ne se fera qu'à travers l'autonomie individuelle et la participation de tous aux décisions qui les concernent. Contre la démocratie représentative, qui « signifie l'aliénation de la souveraineté des représentés vers les représentants », c'est donc une démocratie directe qu'appelle Castoriadis de ses voeux, celle-ci n'étant possible qu'à condition de repenser l'éducation du citoyen libre.
Cet essai de Serge Latouche et la sélection de textes qui l'accompagnent constituent des outils indispensables pour s'orienter dans cette pensée foisonnante tout en permettant de mieux appréhender le sens et les enjeux des luttes présentes et à venir.

Voir en ligne : LES PRÉCURSEURS DE LA DÉCROISSANCE

http://lepassagerclandestin.fr/catalogue/nouveautes.html

Une philosophie de la consommation. Agent économique et sujet moral.

Jean-Claude BESSON-GIRARD, Serge LATOUCHE — 2012-01-07T23:14:05Z

Sortir de l'impérialisme de l'économie et construire une société de décroissance comporte un versant théorique, à savoir sortir de l'économie politique comme discours dominant. Bien que partant d'une position essentialiste qui n'est pas la nôtre, Arnaud Berthoud, dans un travail remarquable, esquisse précisément une alternative théorique sous le nom de philosophie de la consommation. Il s'agit en fait d'une analyse subversive qui, en se rattachant à l'œconomique d'Aristote, délégitime radicalement la science économique. Celle-ci n'est qu'une « chrématistique » (science de l'accumulation de la richesse pour elle-même). La consommation « vraie » consiste dans l'usage économe d'un ensemble de richesse ,constituant la propriété du sujet en vue du bonheur dans l'amitié avec soi-même. Il remet, ce faisant, explicitement en question la dictature de la production, de la valeur d'échange et donc implicitement de la croissance, et réhabilite le don primordial et le relationnel non marchand au cœur d'un art de l'usage des choses et des personnes qui pourrait constituer un guide théorique pour la constitution d'une société de décroissance. « Avant toute production et acquisition faite par l'homme, écrit-il, il y a un don fait par la nature [p. 35]. »

Ce don, qui est don de son lieu et de son temps de vie, l'homme doit apprendre à l'accueillir. Cet accueil, c'est l'accueil de l'autre, plante, animal, ou homme, d'abord. Suit la réintroduction des rapports personnels dans l'art de consommer. « Consommer ou entretenir sa vie en usant de ses semblables et de tous les biens matériels, écrit-il, c'est d'abord les recevoir dans une culture et dans un monde. Le don précède en cela la prise. L'acquiescement est antérieur à la prise de possession. L'accueil est le premier moment de l'appropriation [p. 54]. » « Dans l'économie d'Aristote, poursuit-il, l'usage du semblable a une préséance sur l'usage des choses et le souci relatif à “l'excellence des personnes” tient compte des fonctions, des statuts et des histoires [p. 37]. » L'économie politique et la science économique ultérieure vont recevoir d'Adam Smith et de sa théorie de la consommation une notion de bonheur étriquée et chagrine qui exclut précisément l'usage heureux du semblable. « Tout ce qui fait la joie de vivre ensemble et tous les plaisirs du spectacle social où chacun se montre aux autres dans tous les lieux du monde – marchés, ateliers, écoles, administrations, rues ou places publiques, vie domestique, lieux de loisir… sont retirés de la sphère économique et placés dans les sphères de la morale, de la psychologie ou de la politique. Le seul bonheur encore attendu de la consommation se trouve séparé du bonheur des autres et de la joie commune. [p. 38] » Il n'y a ni jouissance première du don, ni plaisir de l'usage d'autrui, ni même de sa propre dépense d'énergie dans l'accomplissement des tâches. C'est le naufrage de Robinson, cette figure mythique de la sinistre science des classiques anglais. « Son travail est vécu comme un mal qui lui permet de fuir un mal plus grand encore. Le bonheur n'est rien d'autre qu'une distance toujours plus loin du malheur – une accumulation sans fin de produits qui font toujours davantage obstacle au retour possible du naufrage primitif. [p. 39] »

Berthoud fonde ainsi un nouveau concept de la richesse. La première richesse dans la vie d'un homme, c'est le sein maternel et la dernière, la main de l'infirmière sur son lit de mort. « Être riche, dit-il, est d'abord le fait d'un individu qui dispose de ce qui lui est propre pour vivre et jouir de sa vie, tandis que « le bien-être produit n'est qu'un pouvoir pour produire à nouveau [p. 39 et 41] ». Le bon usage de la vie suppose de (re)trouver le sens des limites et la « juste » valeur des choses. Les biens « relationnels » ont un rôle central dans cette économie du bonheur. « Lorsque le consommateur trouve au contraire son bonheur dans l'usage de ses semblables autant que dans l'usage des choses, sa jouissance se réfracte comme un faisceau de lumière de miroir en miroir et le bonheur se multiplie en se partageant [p. 91]. » La « vraie » consommation c'est d'abord l'usage de tous par chacun. « Lorsque l'individu devient un bon économe, sa propriété remplit alors parfaitement son office, qui est de lui permettre de jouir de sa vie propre à l'abri de l'existence publique ou dans l'enclos privé de sa vie. […] Nous sommes pauvres ou riches selon la quantité, la qualité et la variété des services dont nous disposons dans notre vie conjugale, familiale et sociale. [p. 43] » Cette qualité s'exprime par les possessifs : « ma » femme, « mon » mari, « mes » enfants, « mon » ami, « mon » médecin, « mon » plombier etc. « L'usage d'autrui pour la conservation de son être trouve dans la consommation son moment principal et exemplaire. La collaboration dans le processus de production et la relation mutuelle dans l'échange marchand présupposent l'une et l'autre ce premier moment de la consommation du semblable par le semblable. [p. 44] » Dans la chrématistique, c'est-à-dire notre économie marchande, à l'inverse, « L'homme riche est alors celui qui l'est toujours davantage ou qui possède le pouvoir de l'être bientôt plus encore. Richesse est pouvoir. [p. 112] » Berthoud nous montre alors pourquoi les services immatériels marchands sont pervertis par la logique du système et, sans le rechercher explicitement, nous indique en quoi ils ne peuvent convenir à une société de décroissance. « Les services consommés sont en quelque sorte prélevés sur la personne d'autrui et abstraits de tout ce qui constitue son affectivité et son individualité. L'usage du semblable par le semblable comme relation d'instrumentation est scindée en deux opérations qui se font face symétriquement de chaque côté de l'échange : d'une part, la dépense d'un revenu, comme achat et, d'autre part, l'exercice d'une force de travail comme vente. Le service immatériel lui-même est considéré, à l'image du bien matériel, comme une chose naturelle, silencieuse, délimitée et anonyme qui s'interpose entre les agents et les isole l'un de l'autre. L'entretien de la vie n'est plus d'abord une jouissance réfléchie d'autrui, mais elle est seulement une appropriation et une ingestion de choses. [p. 35] »

Le système marchand transforme la jouissance sensuelle d'un soin personnel en un acte froid et mécanique. Il rend la chair triste. « Le service du semblable, précise Arnaud Bertoud, diffère profondément du service immatériel que la science économique range aujourd'hui à côté des biens matériels agricoles et industriels. Ce service immatériel n'est ni une chose dont le caractère symbolique et culturel rendrait le contour relativement indistinct, ni un objet dont l'usage dans la consommation évoquerait la commune servitude de la condition humaine. […] Le service immatériel, ce n'est pas une forme sous laquelle s'offre au désir du consommateur quelque chose de son semblable, c'est plutôt ce qui dans l'état présent du consommateur est déjà par anticipation transformé par l'activité spécifique d'un producteur. Le service immatériel, c'est l'effet de l'activité productive désignée comme activité “tertiaire ”. [p. 50] » Dans le service marchand « le prix du service libère la relation mutuelle de toute servitude commune […] Ce n'est plus ce qui lie immédiatement un homme à un autre dans une symbolique et une culture marquée par la dépendance commune du besoin ; c'est au contraire ce qui les délie l'un de l'autre en les intégrant ensemble dans une société marchande où chacun est quitte de tous les autres. [p. 51] » On est au cœur du désert glacé de l'imaginaire de l'économique classique formulé par Hobbes et qu'il rappelle : « Que personne ne se lie plus immédiatement aux autres et que chacun ne fasse de sa vie de consommateur qu'une affaire éminemment privée ou solitaire qui le rattache uniquement aux choses de la nature ! [p. 46] » La notion de richesse est ainsi rabattue sur le modèle exclusif du bien matériel. Tout cela confirme les doutes que nous avions émis sur l'écocompatibilité du capitalisme et d'une société de décroissance.

Toutefois, pour que l'usage d'autrui ne tombe pas non plus dans le servage abusif, il convient d'introduire le garde-fou kantien. « La consommation ignorant “les personnes” et ne connaissant que le semblable se trouverait en ce sens en dehors de la morale et de la liberté. » Tel est l'apport de Kant. « Le consommateur use de ses semblables comme de moyens selon son désir – et c'est ici sa servitude – mais il doit faire de son désir une volonté en se traitant soi-même comme sujet moral ou comme “personne” – la servitude devenant alors un état librement assumé dans l'horizon de la morale et de la politique. [p. 48] »

Il peut sembler étrange, de prime abord, que le rejet du consumérisme prenne la forme d'une réhabilitation de la consommation. C'est que l'adhésion de Berthoud à une conception substantielle l'amène à raisonner sur des essences : l'essence de la consommation, du travail, de l'économie. Il distingue en conséquence une « bonne » économie d'une « mauvaise », une « bonne » consommation d'une « mauvaise », là où nous parlons de la nécessité de sortir de l'économie et où nous aurions tendance à dénoncer le piège des mots et à chercher d'autres concepts. « L'économie dominée par l'argent n'est pas la seule économie concevable et ne constitue pas l'économie humaine véritable. L'économie véritable, qu'une théorie pure non constructiviste peut proposer sous l'inspiration d'Aristote, c'est l'économie de la consommation. [p. 192] » « La (bonne) science économique est en premier lieu une science du vivre et du bien-vivre dont le consommateur est le support […] On ne confondra donc pas l'économie de la consommation, qui est un art et une éthique de l'usage des richesses, et l'économie de la production et de la reproduction, qui répond à la question de savoir comment s'enrichir ou rester au moins aussi riche qu'avant. [p. 78] » « En résumé, la notion de consommation est perdue lorsque l'usage des richesses n'est qu'usure de l'objet et habileté instrumentale ; elle est au contraire conservée et comprise lorsqu'elle est fondée sur l'acquiescement d'un sujet à l'objet. [p. 61] »

« La consommation dans la science économique moderne n'est en réalité qu'une opération de production de bien-être conduite rationnellement et menée sans intelligence pratique ou sans vertu – ou sans autre vertu que l'habileté technique du producteur. [p. 131] » L'exclusion du raisonnable explique ce qu'il appelle la « pathologie de l'économie » (là où nous dénonçons l'économie comme pathologie du social, du politique et de l'éthique) et l'égarement du consommateur. « La raison pratique de l'agent économique prend ainsi la forme d'une critique de la mauvaise économie en vue de la bonne économie […] La seule alternative véritable à une économie mathématique est une économie éthique. [p. 163] » Quoiqu'il en soit, la corruption du bon usage en consommation obsessionnelle, base ou support de la dégénérescence mercantile, s'explique par l'égarement du désir. « Le consommateur désire être heureux et il choisit donc les richesses qui conviennent au mieux à son désir. Mais ce désir lui-même est fragile. Il s'égare et prend pour marque du bonheur ce qui ne lui procure en fait que du malheur. Cela vient de ce que le consommateur n'a pas une connaissance innée de son bonheur. [p. 127] » D'où la nécessité d'avoir du temps libre, comme de retrouver le sens de l'habiter et du local, toutes choses essentielles à la société de décroissance, pour bien consommer… L'auteur revient à plusieurs reprises sur cet « égarement ». « Le désir peut s'ignorer comme volonté et se prendre seulement comme pulsion, faim ou besoin illimité de vie dont la satisfaction, le bien-être ou ce qu'il appelle encore le bonheur, ne peut venir que d'une accumulation de richesses produites avec art. Cet art de l'accumulation trouve son expression dans la chrématistique et le désir d'argent. […] Les richesses prêtent à erreur et confusion. Le désir s'égare du fait de la confusion entre besoin et volonté. [p. 286] » Berthoud ne le dit pas mais cet « égarement », nous le savons, est produit et entretenu par le système à travers les sollicitations de la publicité et du marketing.

Dans ces conditions, « comment le consommateur peut-il revenir de son égarement et devenir un consommateur heureux ? Comment peut-il s'écarter du désir d'argent et trouver l'accès de son propre désir ? Comment peut-il être tout à la fois rationnel ou raisonnable en soutenant en même temps le refus des mauvais moyens et une critique de la fin illusoire ? [p. 127] » C'est toute la question de la décolonisation de l'imaginaire qui est ainsi posée. Berthoud ne répond pas vraiment à la question parce qu'il s'interdit de sortir du domaine strict de la consommation. Il ne s'interroge pas sur les causes de cet égarement qui nécessiterait de questionner les rapports de production. Il esquisse tout de même des voies qui rejoignent nos propres pistes, comme la redécouverte du bon sens, qu'il appelle « sens commun » ou le « travail sur soi ». « Le sens commun est plutôt le sens en chacun de son humanité ou de son appartenance à titre de membre quelconque de la même communauté des êtres vivants. Or cette idée de communauté est une idée morale et à ce titre une tâche et une règle pour la volonté. Le sens commun relève ainsi de la volonté ou de la raison pratique. [p. 292] » « Il faut un travail sur soi du consommateur pour poser devant lui sa propriété et ses richesses en les accueillant dans leur altérité. [p. 72] » « Il faut partir du monde donné aux hommes. La limite est alors donnée avec le ciel, la terre et le temps. La limite est dans le don. Il faut en particulier insister sur le temps. L'homme a du temps. Il reçoit le temps de sa vie ou le temps des jours de sa vie. Au temps correspond le travail. Le travail est sans doute productif, mais il est d'abord la passion ou la souffrance du temps, une forme plus primitive et plus profonde du désir, le point dans le corps et l'âme où les jours astronomiques deviennent pour chacun les jours de sa vie. [p. 192] » Si le remède n'est pas développé, au-delà de ce que laisse entrevoir la catharsis du sujet aliéné et l'exigence éthique, le diagnostic du mal a rarement été poussé aussi loin. Les bases d'une philosophie de la décroissance sont posées.

Serge LATOUCHE

Arnaud Berthoud, Une philosophie de la consommation. Agent
économique et sujet moral, Presses universitaires du Septentrion,
Villeneuve d'Ascq, 2005.

La décroissance : un projet politique

Serge LATOUCHE — 2012-01-07T23:12:34Z

« L'idée que l'écologie serait réactionnaire repose sur une ignorance crasse des données de la question, soit sur des résidus de l'idéologie « progressiste » : élever le niveau de vie et… advienne que pourra ! »
Cornelius CASTORIADIS [1]

Un ovni dans le microcosme politicien
Le thème de la décroissance a fait en quelques mois une percée politique et médiatique remarquable. Il est devenu un objet de débat chez les Verts [2], bien sûr, au sein de la Confédération paysanne [3] (ce qui n'est pas très étonnant), au sein du mouvement dit altermondialiste [4], et même d'un public beaucoup plus vaste. La décroissance s'est invitée dans le débat électoral national italien à l'occasion des élections, (reprise par les Verts, objet de frictions entre Rifondazione et les autres partis de la coalition anti-Berlusconi) [5]. Elle est aussi au cœur des contestations, de plus en plus vives régionalement et localement, des « grands projets » : Le TGV Lyon-Turin avec son tunnel monstrueux, le Mégapont sur le détroit de Messine, le Mosé dans la lagune de Venise, les incinérateurs (à Trento et ailleurs), la centrale électrique à charbon de Civitavecchia, etc. Un peu partout en France et en Italie, des groupes décroissance se constituent spontanément, organisent des marches, mettent en place des réseaux. La démarche « décroissante » inspire par ailleurs des comportements individuels et collectifs comme ceux qui entendent vivre selon un « bilan de justice », c'est-à-dire une empreinte écologique équitable (1300 familles dans le seul Veneto), les écovillages, les AMAP (Associations pour le maintien d'une agriculture paysanne), etc. L'une des initiatives les plus originales et prometteuses est certainement le réseau des communes nouvelles en Italie. Le lancement du journal La Décroissance, puis de son homologue italien, La decrescità ont pas mal contribué à la diffusion du thème [6].

L'apparition de cet « ovni » dans le microcosme politicien a mis les médias en ébullition. Journaux, radios, et même télés s'en sont mêlés. Beaucoup se sont déterminés pour ou contre, sans trop s'informer et le plus souvent en déformant les rares analyses disponibles. Qu'y a-t-il derrière ce « nouveau concept » ? Est-on en face d'un mouvement réformiste ou révolutionnaire ? La décroissance est-elle soluble dans le développement durable ? Dans le capitalisme ? S'agit-il d'une revendication de droite ou de gauche ? Le mouvement de la décroissance va-t-il constituer un nouveau parti politique ? À ces interrogations, nous devons tenter d'apporter des réponses.

Le territoire de la décroissance
À la suite des publicitaires, les médias appellent « concept » tout projet à la base du lancement d'un nouveau gadget, y compris culturel. Il n'est pas étonnant, dans ces conditions, qu'ils s'interrogent sur le contenu de ce « nouveau concept » de décroissance. Au risque de les décevoir, précisons tout de suite que la décroissance n'est pas un concept, au sens traditionnel du terme en tout cas, et qu'il n'y a pas à proprement parler de « théorie de la décroissance », comme les économistes ont pu faire des théories de la croissance, et encore moins de modèles clefs en mains. Il ne s'agit pas du « symétrique » de la croissance, mais d'un slogan politique à implications théoriques, un « mot-obus », dit Paul Ariès, qui vise à casser la langue de bois des drogués du productivisme [7]. Le mot d'ordre de décroissance a ainsi surtout pour objet de marquer fortement l'abandon de l'objectif de la croissance pour la croissance, objectif dont le moteur n'est autre que la recherche du profit par les détenteurs du capital et dont les conséquences sont désastreuses pour l'environnement. Bien évidemment, il ne vise pas au renversement caricatural qui consisterait à prôner la décroissance pour la décroissance. En particulier, la décroissance n'est pas la croissance négative, expression antinomique et absurde, qui traduit bien la domination de l'imaginaire de la croissance [8]. On sait que le simple ralentissement de la croissance plonge nos sociétés dans le désarroi en raison du chômage et de l'abandon des programmes sociaux, culturels et environnementaux qui assurent un minimum de qualité de vie. On peut imaginer quelle catastrophe serait un taux de croissance négatif ! De même qu'il n'y a rien de pire qu'une société travailliste sans travail, il n'y a rien de pire qu'une société de croissance sans croissance. Cette régression sociale et civilisationnelle est précisément ce qui nous guette si nous ne changeons pas de trajectoire. La décroissance n'est envisageable que dans une « société de décroissance », c'est-à-dire dans le cadre d'un système reposant sur une autre logique. L'alternative est donc bien : décroissance ou barbarie !

En toute rigueur, il conviendrait de parler au niveau théorique d'« a-croissance », comme on parle d'a-théisme, plus que de dé-croissance. C'est d'ailleurs très précisément de l'abandon d'une foi ou d'une religion (celle de l'économie, du progrès et du développement), du rejet du culte irrationnel et quasi idolâtre de la croissance pour la croissance qu'il s'agit.

Au départ, la décroissance est simplement une bannière derrière laquelle se regroupent ceux qui ont procédé à une critique radicale du développement [9] et veulent dessiner les contours d'un projet alternatif pour une politique de l'après-développement [10]. Il s'agit d'une proposition nécessaire pour rouvrir l'espace de l'inventivité et de la créativité de l'imaginaire bloqué par le totalitarisme économiciste, développementiste et progressiste.

Le projet de la décroissance est donc un projet politique, au sens fort du terme, celui de la construction, au Nord comme au Sud, de sociétés conviviales, autonomes et économes. Il ne s'inscrit pas dans l'espace de la politique politicienne, mais vise à rendre toute sa dignité au politique.

La révolution de la décroissance
La croissance aujourd'hui, n'est une affaire rentable qu'à la condition d'en faire porter le poids et le prix sur la nature, sur les générations futures, sur la santé des consommateurs et sur les conditions de travail des salariés. C'est pourquoi une rupture est nécessaire. Tout le monde ou presque en convient, mais nul n'ose sauter le pas. Tous les régimes modernes ont été productivistes. Républiques, dictatures, systèmes totalitaires, gouvernements de droite ou de gauche, partis libéraux, socialistes, populistes, sociaux-libéraux, sociaux-démocrates, centristes, radicaux, communistes, tous ont posé la croissance économique comme un objectif inquestionnable. Le changement indispensable de cap n'est pas de ceux qu'une simple élection pourrait résoudre en mettant en place un nouveau gouvernement ou en votant pour une autre majorité. Ce qui est nécessaire est beaucoup plus radical : une révolution culturelle, ni plus ni moins.

On peut tenter d'esquisser les contours d'un plan d'action et de proposer une refondation du politique dans l'optique des exigences écologiques actuelles, et synthétiser le bouleversement requis dans un programme systématique et ambitieux en huit « R » : Réévaluer, Reconceptualiser, Restructurer, Redistribuer, Relocaliser, Réduire, Réutiliser, Recycler. Ces huit objectifs interdépendants sont susceptibles d'enclencher un cercle vertueux de décroissance sereine, conviviale et soutenable [11]. Certains ne manqueront pas de voir dans ce recours systématique au préfixe « re », la marque d'une pensée réactionnaire ou de la volonté romantique ou nostalgique à un retour au passé. Disons simplement que, mise à part une légère coquetterie d'auteur dans cette façon de présenter les étapes sous le signe de la lettre « R », les actions en cause participent tout autant de la révolution que du retour en arrière, de l'innovation que de la répétition. Si réaction il y a, c'est en face de la démesure, de l'hybris du système qui se traduit par autant de « sur », dénoncés par Jean-Paul Besset, qu'il faudrait de « re » : « Suractivité, surdéveloppement, surproduction, surabondance, surpompage, surpêche, surpâturage, surconsommation, suremballage, surrendements, surcommunication, surcirculation, surmédicalisation, surendettement, suréquipement [12]… »

C'est bien là d'une révolution qu'il s'agit. Toutefois, précisons tout de suite que pour nous, comme pour Castoriadis, « révolution ne signifie ni guerre civile ni effusion de sang ». « La révolution, poursuit-il, est un changement de certaines institutions centrales de la société par l'activité de la société elle-même : l'autotransformation explicite de la société condensée dans un temps bref. […] La révolution signifie l'entrée de l'essentiel de la communauté dans une phase d'activité politique, c'est-à-dire instituante. L'imaginaire social se met au travail et s'attaque explicitement à la transformation des institutions existantes [13]. » Le projet de la société de décroissance est en ce sens éminemment révolutionnaire. Il s'agit tout autant d'un changement de culture que des structures du droit et des rapports de production.

Un programme politique
Pour le moment, le mouvement de la décroissance n'a pas vraiment réfléchi à un programme politique précis, car le travail d'autotransformation en profondeur nous semble plus important que les échéances électorales. Cela ne veut pas dire que pour autant l'accouchement se fera spontanément et sans douleur. Mais la politique politicienne a peu de prise aujourd'hui sur les réalités qu'il faut changer, et il convient d'être prudent dans la façon d'en user. Cela ne veut pas dire non plus que les enjeux électoraux n'existent plus ; mais, dans le meilleur des cas, les gouvernements ne peuvent que freiner, ralentir, adoucir des processus sur lesquels ils n'ont plus de prise, s'ils veulent aller à contre-courant. L'alternative au productivisme se pose à tous les niveaux : individuel, local, régional, national et mondial (une attention spéciale devant être portée au niveau européen), et il faut trouver les leviers les plus pertinents pour agir de façon concertée et complémentaire à tous ces échelons.
Des mesures très simples et presque anodines en apparence sont susceptibles d'enclencher les cercles vertueux de la décroissance [14]. On peut penser la transition par un programme électoral qui tient en quelques points consistant à tirer les conséquences « de bon sens » du diagnostic effectué.
Par exemple :
1) Retrouver une empreinte écologique égale ou inférieure à une planète, c'est-à-dire une production matérielle équivalente à celle des années 1960-1970.
2) Internaliser les coûts de transport par des écotaxes appropriées.
3) Relocaliser les activités.
4) Restaurer l'agriculture paysanne.
5) Transformer les gains de productivité en réduction du temps de travail et en créations d'emplois, tant qu'il y a du chômage.
6) Impulser la « production » de biens relationnels.
7) Réduire le gaspillage d'énergie d'un facteur 4.
8) Pénaliser fortement les dépenses de publicité.
9) Décréter un moratoire sur l'innovation technologique, établir un bilan sérieux et réorienter la recherche scientifique et technique en fonction des aspirations nouvelles [15].

Au cœur de ce programme, l'internalisation des déséconomies externes (dommages engendrés par l'activité d'un agent qui en rejette le coût sur la collectivité). Tous les dysfonctionnements écologiques et sociaux pourraient et devraient être mis à la charge des agents qui en sont responsables, par exemple par des écotaxes. Qu'on imagine l'impact de l'internalisation des coûts des transports sur l'environnement, sur la santé. Celui de la prise en charge par les entreprises de l'éducation, de la sécurité, du chômage, etc., sur le fonctionnement de nos sociétés ! Ces mesures « réformistes », en principe conformes à la théorie économique orthodoxe – l'économiste libéral, Arthur Cecil Pigou, en a formulé le principe dès le début du XXe siècle ! – provoqueraient une véritable révolution et permettraient, si elles étaient poussées dans leurs ultimes conséquences, de réaliser à peu près complètement le programme d'une société de décroissance [16]. Certes, les entreprises obéissant à la logique capitaliste seraient largement découragées et un grand nombre d'activités ne seraient plus « rentables » ; le système serait bloqué.
Ainsi, aux États-Unis, selon l'International Center for Technology Assessment, si les coûts invisibles du carburant – les accidents de voiture, la pollution de l'air, les bases militaires (pour empêcher les peuples des pays producteurs d'avoir le contrôle sur leur propre pétrole), les subventions aux compagnies pétrolières – y étaient inclus, le prix du carburant flamberait à 14 $ le gallon au lieu de 1 $ aujourd'hui [17]. À ce prix, il n'y aurait déjà plus d'aviation civile et sans doute beaucoup moins de voitures sur les routes.

Une autre façon de procéder à l'internalisation des externalités négatives engendrées par le système serait tout simplement d'obliger les firmes à s'assurer totalement des risques et des dégâts qu'elles font supporter à la société. On sait déjà qu'aucune compagnie d'assurances n'accepte de prendre en charge le risque nucléaire, le risque climatique, le risque OGM ou celui des nanotechnologies. On peut imaginer, la paralysie qu'entraînerait l'obligation de couverture du risque sanitaire, du risque social (chômage), voire du risque esthétique.

Le programme d'une politique de décroissance est donc paradoxal. La perspective de mise en œuvre de propositions réalistes et raisonnables a peu de chance d'être adoptée et moins encore d'aboutir sans une subversion totale. Celle-ci présuppose le changement d'imaginaire que la réalisation de l'utopie de la société autonome et conviviale est seule en mesure d'engendrer.

Ce ne sont donc ni les perspectives ni les solutions qui font défaut, mais les conditions de leur mise en œuvre. On peut concevoir une infinité de scénarios de la transition en douceur avec des mesures très progressives des réductions nécessaires, l'important est le changement radical de cap.

La décroissance est-elle soluble dans le capitalisme ?
La décroissance est-elle possible sans sortir du capitalisme ? Cette question revient pratiquement à chaque débat public sur la décroissance. Au prétexte que nous dénonçons la mondialisation et la croissance sans la qualifier explicitement et à chaque fois d'ultra-libérale et de capitaliste, certains critiques nous accusent de nous accommoder de l'exploitation capitaliste. « Jean-Marie Harribey, note justement Paul Ariès, nous reproche fondamentalement quatre choses : décroître sans sortir du capitalisme, décroître sans limites, ne pas voir qu'une autre économie que le capitalisme est possible et renoncer à la perspective du plein emploi [18]. » En réalité, le reproche vise le fait qu'en même temps que l'eau sale du capitalisme et du libéralisme nous jetions le bébé du développement, de la croissance et de l'économie. Autrement dit, que nous refusions de « sauver » le phantasme d'une autre économie, d'une autre croissance, d'un autre développement (au choix keynésiens, publics, socialistes, humains, soutenables…).

La réponse traditionnelle d'une certaine extrême gauche consiste, en effet, à attribuer à une entité, « le capitalisme », la source de tous les blocages, de toutes nos impuissances et par là même à définir le lieu de la citadelle à abattre. En réalité, mettre un visage sur l'adversaire est aujourd'hui problématique, car les entités économiques comme les firmes transnationales qui détiennent la réalité du pouvoir sont, par leur nature même, incapables de l'exercer directement. D'une part, le « big brother » est anonyme, d'autre part, la servitude des sujets est plus volontaire que jamais, la manipulation de la publicité commerciale étant infiniment plus insidieuse que celle de la propagande politique… Comment, dans ces conditions, affronter « politiquement » la mégamachine ?

Si nous n'insistons pas sur la critique spécifique du capitalisme, c'est qu'il nous paraît inutile d'enfoncer une porte ouverte. Cette critique a, pour l'essentiel, été faite et bien faite par Marx. Toutefois, il ne suffit pas de remettre en cause le capitalisme, mais aussi toute société de croissance. Et là, Marx est pris en défaut. Remettre en cause la société de croissance implique de remettre en cause le capitalisme tandis que l'inverse ne va pas de soi. « Le capitalisme et le socialisme, remarque Jean-Paul Besset, participaient de la même valeur productiviste, et […] si le second avait triomphé plutôt que le premier, nous serions probablement parvenus à un résultat identique. Les deux systèmes ne partagent-ils pas la même vision opérationnelle de la nature, corvéable à merci pour répondre à la demande ? L'un comme l'autre se proposent de satisfaire l'exigence de bien-être social par l'augmentation indéfinie de la puissance productive : logique de développement des forces productives pour le marxisme, libérées de la propriété privée et mises au service du prolétariat ; dynamique des mécanismes du marché pour le capitalisme, en éliminant les obstacles à son fonctionnement [19]. » Capitalisme plus ou moins libéral et socialisme productiviste sont deux variantes d'un même projet de société de croissance fondée sur le développement des forces productives censées favoriser la marche de l'humanité vers le progrès.

Faute d'intégrer les contraintes écologiques, la critique marxiste de la modernité est restée frappée d'une terrible ambiguïté. L'économie capitaliste est critiquée et dénoncée, mais la croissance des forces qu'elle déchaîne est qualifiée de « productive » (alors même qu'elles sont au moins tout autant destructives). Au final, cette croissance, vue sous l'angle production/emploi/consommation est créditée de tous les bienfaits ou presque, même si, vue sous l'angle de l'accumulation du capital, elle est jugée responsable de tous les fléaux : la prolétarisation des travailleurs, leur exploitation, leur paupérisation, sans parler de l'impérialisme, des guerres, des crises (y compris bien sûr écologiques), etc. Le changement des rapports de production (en quoi consiste la révolution nécessaire et souhaitée) se trouve de ce fait réduit à un bouleversement plus ou moins violent du statut des ayants-droit dans la répartition des fruits de la croissance. Dès lors, on peut certes ergoter sur son contenu, mais pas remettre en cause son principe. La croissance et le développement étant respectivement croissance de l'accumulation du capital et développement du capitalisme, la décroissance ne peut être qu'une décroissance de l'accumulation, du capitalisme, de l'exploitation et de la prédation. Il s'agit non seulement de ralentir l'accumulation mais de remettre en cause le concept pour inverser le processus destructeur [20].

Bien évidemment, ce n'est pas sur la gauche non marxiste qui depuis belle lurette s'est accommodée du système qu'il faut compter pour soulever le lièvre…

Notre conception de la société de la décroissance n'est ni un impossible retour en arrière, ni un accommodement avec le capitalisme, mais un « dépassement » (si possible en bon ordre) de la modernité. La décroissance est forcément contre le capitalisme. Non pas tant parce qu'elle en dénonce les contradictions et les limites écologiques et sociales, mais avant tout parce qu'elle en remet en cause « l'esprit » au sens où Max Weber considère « l'esprit du capitalisme » comme condition de sa réalisation. Si dans l'abstrait il est peut-être possible de concevoir une économie éco-compatible avec persistance d'un capitalisme de l'immatériel, cette perspective est irréaliste en ce qui concerne les bases imaginaires de la société de marché à savoir : la démesure et la (pseudo) domination sans limite. Le capitalisme généralisé ne peut pas ne pas ne pas détruire la planète comme il détruit la société et tout ce qui est collectif.

Une société de décroissance ne peut pas se concevoir sans sortir du capitalisme. Toutefois, si « sortir du capitalisme » est une formule commode, cela désigne un processus historique qui est tout sauf simple… L'élimination des capitalistes, l'interdiction de la propriété privée des biens de production, l'abolition du rapport salarial ou de la monnaie plongeraient la société dans le chaos et ne seraient possibles qu'au moyen d'un terrorisme massif. Cela ne suffirait pas, bien au contraire, à abolir l'imaginaire capitaliste.

Pourrait-on encore parler de monnaie et de « marchés », de profit et de salariat, pour construire une société de l'après-développement [21] ? Ces « institutions » identifiées un peu hâtivement par certains au capitalisme ne sont pas en elles-mêmes des obstacles. Un grand nombre de sociétés humaines connaissent des marchés (en particulier l'Afrique), des monnaies et, bien sûr, le profit commercial, financier, voire dans une certaine mesure industriel (qu'il vaudrait mieux appeler « industrieux » s'agissant d'artisanat). Elles connaissent aussi la rémunération du travail au forfait que nous appelons salariat. Toutefois, ces rapports « économiques » ne sont dominants ni dans la production, ni dans la circulation des « biens et services ». Surtout, ils ne sont pas articulés entre eux au point de « faire système ». Ce ne sont ni des sociétés de marché, ni des sociétés salariales, ni des sociétés industrielles, et encore moins des sociétés capitalistes, même si on peut y trouver du capital et des capitalistes. L'imaginaire de ces sociétés est si peu colonisé par l'économie, qu'elles vivent leur économie sans le savoir. Sortir du développement, de l'économie et de la croissance n'implique donc pas de renoncer à toutes les institutions sociales que l'économie a annexée, mais à les réenchâsser dans une autre logique [22].

La décroissance est-elle de droite ou de gauche ?
Le mouvement de la décroissance est révolutionnaire et anticapitaliste (et même anti-utilitariste), son programme est foncièrement politique. Toutefois, est-il de droite ou de gauche ?

Il est d'abord de bon sens, et celui-ci est aussi peu partagé à gauche qu'à droite. Il existe, il est vrai, une critique de droite de la modernité, comme il existe un anti-utilitarisme de droite et un anticapitalisme de droite. Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'il y ait un antitravaillisme et un antiproductivisme de droite qui se nourrissent des mêmes arguments que nous. Il faut même reconnaître qu'en dépit du beau livre du gendre de Marx, Paul Lafargue, Le Droit à la paresse – qui reste l'une des plus fortes attaques contre le travaillisme et le productivisme – en dépit d'une tradition anarchiste au sein du marxisme, réactualisée par l'École de Francfort, le conseillisme et le situationnisme, la critique radicale de la modernité a été plus poussée à droite qu'à gauche. Si elle a connu de beaux développements avec Hannah Arendt ou Cornelius Castoriadis, qui se sont frottés aux arguments de penseurs contre-révolutionnaires comme Burke, De Bonnald ou De Maistre, cette critique est restée politiquement marginale. Les maoïsmes, trotskysmes et autres gauchismes sont tout aussi productivistes que les communismes orthodoxes.

Il n'y a pas lieu, pour autant, de confondre l'antiproductivisme de droite et l'antiproductivisme de gauche. Non plus que l'anticapitalisme ou l'antiutilitarisme.

Même si les gouvernements de « gauche » font des politiques de droite et, faute d'oser la « décolonisation de l'imaginaire », se condamnent au social-libéralisme, les objecteurs de croissance, partisans de la construction d'une société de décroissance conviviale, sereine et soutenable, savent faire la différence (si faible soit-elle) entre Jospin et Chirac, Schroeder et Merkel, Prodi et Berlusconi, et même entre Blair et Thatcher… Lorsqu'ils vont voter (ce que nous leur conseillons de faire), ils savent que, même si aucun programme de gouvernement ne prend en compte la nécessaire réduction de notre empreinte écologique, c'est tout de même du côté des valeurs de partage, de solidarité, d'égalité et de fraternité, plus que vers celle de la liberté d'entreprendre (et d'exploiter) qu'il faut s'orienter. Ces valeurs ne peuvent se fonder sur le massacre des autres espèces et le saccage de la nature, et il convient d'en étendre le bénéfice aux générations futures. C'est pourquoi notre combat se situe résolument contre la mondialisation et le libéralisme économique.

Faut-il un parti de la décroissance ?
« Face à une catastrophe écologique mondiale, par exemple, on voit très bien, disait Castoriadis, des régimes autoritaires imposant des restrictions draconiennes à une population affolée et apathique […] Et, s'il n'y a pas un nouveau mouvement, un réveil du projet démocratique, l'“écologie” peut très bien être intégrée dans une idéologie néo-fasciste. » Le pari de la décroissance consiste à penser que l'attrait de l'utopie conviviale, combiné au poids des contraintes au changement est susceptible de favoriser une « décolonisation de l'imaginaire » et de susciter suffisamment de comportements « vertueux » en faveur d'une solution raisonnable : la démocratie écologique. C'était aussi l'analyse de Castoriadis : « L'insertion de la composante écologique dans un projet politique démocratique radical est indispensable. Et elle est d'autant plus impérative que la remise en cause des valeurs et des orientations de la société actuelle, impliquée par un tel projet, est indissociable de la critique de l'imaginaire du “développement” sur lequel nous vivons [23]. »

Faut-il pour autant figer dès maintenant le mouvement sous la forme d'un parti de la décroissance ? Nous ne le pensons pas. Institutionnaliser prématurément le programme de la décroissance à travers l'existence d'un parti politique risquerait de nous faire tomber dans le piège de la politique politicienne, alors que les conditions ne sont pas mûres pour espérer mettre en œuvre la construction d'une société de la décroissance et qu'il est douteux que celui-ci puisse s'inscrire efficacement dans le cadre dépassé de l'État-nation [24]. Peser dans le débat, infléchir les positions des uns et des autres, faire prendre en considération certains arguments, contribuer à faire évoluer ainsi les mentalités, telle est à ce jour notre mission et notre ambition.

[1] « L'écologie contre les marchands », in Une société à la dérive, Seuil, Paris 2005, p. 237.

[2] Après la publication par Le Monde diplomatique en novembre 2003, de mon article « Pour une société de décroissance », voir « La décroissance pourquoi ? » Vert contact n° 709, avril 2004.

[3] « Objectif décroissance : La croissance en question », Campagnes solidaires,
mensuel de la Confédération paysanne, n° 182, février 2004.

[4] Cf Politis du 11 décembre 2003, dossier sur la décroissance.

[5] Paolo Cacciari a été élu député de Venise sur la liste de Rifondazione, après publication d'un plaidoyer en faveur de la décroissance, Pensare la decrescita.
Sostenibilità ed equita, Cantieri Carta/edizioni Intra Moenia, 2006. Maurizio Pallante, auteur du manifeste La Decrescita Felice. La quantità della vita non dépende dal PIL », Editori Riuniti, Roma 2005, est conseiller du nouveau ministre vert de l'Environnement.

[6] La Décroissance. Le journal de la joie de vivre, Casseurs de pub, 11 place Croix-Pâquet, 69001 Lyon.

[7] Paul Aries, Décroissance ou barbarie, Golias, Lyon 2005.

[8] Cela voudrait dire à la lettre : « avancer en reculant ».

[9] Cf. notre article « En finir une fois pour toute avec le développement », in Le Monde diplomatique, mai 2001.

[10] Cf. Les nouveaux Cahiers de l'IUED, n° 14, Brouillons pour l'avenir : contributions au débat sur les alternatives, PUF, Paris/Genève 2003.

[11] On pourrait allonger encore la liste des « R » avec : radicaliser, reconvertir, redéfinir, redimensionner, remodeler, repenser, etc. mais tous ces « R » sont plus ou moins inclus dans les huit premiers. Voir notre article : Pour une société de décroissance. Monde diplo novembre 2003.

[12] Jean-Paul Besset, Comment ne plus être progressiste… sans devenir réactionnaire, Fayard, Paris, 2005, p. 182. Il ajoute : « La surdose s'opère au déficit du vivant. Le surfait brise l'individu. »

[13] Castoriadis, op. cit, p. 177.

[14] Sans préjudice, par ailleurs, pour d'autres mesures de salubrité publique comme la taxation des transactions financières, proposée par ATTAC, l'imposition d'un revenu maximum, proposée par le MAUSS, ou l'abolition pure et simple de tous les brevets, proposée par Jean-Pierre Berlan.

[15] Ce dernier point rejoint une préoccupation de Castoriadis : « Comment tracer la limite ? Pour la première fois, dans une société non religieuse, nous avons à
affronter la question : faut-il contrôler l'expansion du savoir lui-même ? Et comment le faire sans aboutir à une dictature sur les esprits ? Je pense qu'on peut poser quelques principes simples : 1) Nous ne voulons pas d'une expansion illimitée et irréfléchie de la production, nous voulons une économie qui soit un moyen et non pas la fin de la vie humaine ; 2) Nous voulons une expansion libre du savoir mais…
[avec de la] phronésis ». Castoriadis, op. cit, p. 238.

[16] « Théoriquement, en économie de marché, les « externalités » doivent être internalisées soit par le biais d'une taxe, soit par la création de droits de propriété, les mécanismes de marché conduisant alors à une situation socialement préférable ». Aubertin Catherine et Vivien Franck-Dominique, (sous la direction de). Le développement durable. enjeux politiques, économiques et sociaux. La documentation
française, 2006. p. 64.

[17] Sierra Magazine, avril 2002.

[18] Paul Ariès, op. cit, p. 87.

[19] Jean-Paul Besset, op. cit., p. 169.

[20] Il est regrettable, tragique peut-être, que la relation entre Serguei Podolinsky (1850-1891), cet aristocrate et scientifique ukrainien exilé en France, et Karl Marx ait tourné court. Ce génial précurseur de l'économie écologique tentait, en effet, de concilier la pensée socialiste et la deuxième loi de la thermodynamique et de faire
la synthèse entre Marx, Darwin et Carnot. Il est probable en tout cas que si la rencontre intellectuelle s'était produite, bien des impasses du socialisme auraient été évitées et accessoirement quelques polémiques sur le caractère de droite ou de gauche de la décroissance…

[21] Je m'en suis assez longuement expliqué dans la dernière partie de mon livre Justice sans limites. Le défi de l'éthique dans une économie mondialisée, Fayard, Paris, 2003.

[22] Sur ce point nous partageons l'analyse de Castoriadis. « Il y a dans le marxisme, écrit-il, l'idée absurde que le marché comme tel, la marchandise comme telle, “personnifient” l'aliénation ; absurde, car les rapports entre les hommes, dans une société étendue, ne peuvent pas être “personnels”, comme dans une famille. Ils sont toujours, et seront toujours, socialement médiatisés. Dans le cadre d'une économie
tant soit peu développée, cette médiation s'appelle le marché (l'échange). » (op. cit., p. 190). « Pour moi, dit-il encore, c'est tout à fait évident : il ne peut pas y avoir une société complexe sans, par exemple, des moyens impersonnels d'échange. La monnaie remplit cette fonction, et elle est très importante à cet égard. Que l'on retire à la monnaie l'une de ses fonctions dans les économies capitaliste
et précapitaliste : celle d'instrument d'accumulation individuelle de richesses et d'acquisition de moyens de production, c'est autre chose. Mais en tant qu'unité de valeur et de moyen d'échange, la monnaie est une grande invention, une grande création de l'humanité » (Ibid., p. 198).

[23] Ibid., p. 246.

[24] Voir notre article « Pour une renaissance du local », in L'Écologiste, n° 15 avril-mai 2005, et Fotopoulos Takis, Vers une démocratie générale. Une démocratie directe, économique, écologique et sociale, Seuil, Paris, 2001.

Pourquoi Entropia ?

Jean-Claude BESSON-GIRARD, Serge LATOUCHE — 2012-01-07T23:12:26Z

ENTROPIA signifie littéralement « se retourner ». Ce verbe, pronominal en français, a pris, depuis 1723, un sens particulièrement intéressant pour éclairer notre démarche intellectuelle et pratique vers un après-développement : « Changer de ligne de conduite afin de s'adapter à des circonstances nouvelles. (Dictionnaire culturel en langue française, Le Robert, vol. IV, p. 273) »

Toute pensée qui refuse son autocritique n'est plus une pensée, mais
une croyance. Elle quitte le terrain solaire de la lucidité pour les mirages de l'espérance. Depuis plus de cinquante ans, « la croissance » et « le développement » relèvent de ce statut irrationnel et dogmatique. Dans les années soixante-dix, cependant, quelques chercheurs hétérodoxes et que la clairvoyance n'effrayait pas (Illich, Georgescu-Roegen, Ellul, Partant, Castoriadis…) se sont dressés contre cette dictature de l'économisme et ont jeté les bases d'une pensée de la décroissance. Pensée dérangeante s'il en est.

Depuis quelques années seulement, et singulièrement depuis le colloque Défaire le développement, refaire le monde (Unesco 2002), des publications comme Silence et L'Écologiste, le bulletin de La Ligne d'horizon, les amis de François Partant, lui ont fait une place grandissante dans leurs colonnes. Le bimestriel La Décroissance contribue, depuis trois ans, à accentuer son caractère iconoclaste et provocant. Car cette notion de décroissance bouleverse en effet les signes et les lignes : les signes théoriques et symboliques de reconnaissance, comme les lignes des clivages politiques traditionnels. Cette situation peut engendrer des dérapages et
des dérives théoriques et politiques qui exigent la plus grande vigilance de la pensée et des pratiques.

Ce qui reste clair c'est que, depuis peu, quatre crises capitales sont identifiées et confirment la pertinence et l'urgence d'une recherche sur l'après-développement qui est, en quelque sorte, le prolongement ouvert et « positif » de la notion irritante de décroissance. Ces crises sont d'ailleurs présentes à l'arrière-plan de sujets de conversations ordinaires et véhiculent une inquiétude grandissante. La crise énergétique, liée à l'épuisement, au renchérissement des ressources fossiles et au consumérisme compulsif généralisé ; la crise climatique parallèle à la réduction de la biodiversité, à la privatisation du vivant et des ressources naturelles ; la crise sociale, inhérente au mode capitaliste de production et de croissance, exacerbée par une mondialisation libérale génératrice d'exclusion au Nord et plus encore au Sud ; la crise culturelle des repères et des valeurs, dont les conséquences psychologiques et sociétales sont visibles en tout domaine. Ces quatre crises remettent en cause, comme jamais, le dogme de la croissance économique sans limites et le productivisme qui l'accompagne. Elles révèlent également, pour les résoudre, l'inefficacité flagrante du « développement durable », comme oxymore sédatif et comme mensonge consensuel. Mais, au-delà de ces aspects économiques, physiques, biologiques, sociologiques et politiques, se profile en réalité une crise anthropologique totalement inédite.

C'est en partageant l'essentiel de ces interrogations majeures qu'un
petit groupe de chercheurs, universitaires ou non, a décidé de proposer une revue d'étude théorique et politique de la décroissance : Entropia. Cette publication aura un rythme semestriel. Chaque livraison comportera un thème principal : décroissance et politique, décroissance et travail, décroissance et technique… Elle rendra compte, également, de l'actualité de « la mouvance de la décroissance » et des débats ou controverses qui la stimulent. Des comptes-rendus de lecture inviteront à approfondir la réflexion et à l'ouvrir à d'autres cieux et d'autres cultures que la nôtre.

Entropia s'inscrit dans la longue tradition de la revue d'idées et d'engagement, lieu d'expression privilégié d'une pensée collective naissante et qui s'élabore au fil du temps. Une pensée sur la crête des interrogations fondamentales de notre époque, pour l'amplification de la prise de conscience d'une situation sans précédent de la condition humaine, pour l'enrichissement de l'imaginaire théorique, poétique et politique de l'après-développement.

Nueva publicación de Serge Latouche

Serge LATOUCHE — 2011-07-13T15:10:01Z

La sociedad de la abundancia frugal
Contrasentidos y controversias del decrecimiento
Serge Latouche
Año Publicación : 2012
páginas : 144
PVP : 15 €

Noviembre 2012

– La sociedad de la abundancia frugal
Contrasentidos y controversias del decrecimiento
Serge Latouche

Unos apuestan por él y otros no pueden ni siquiera oírlo nombrar. ¿Qué conlleva la idea de decrecimiento, que provoca tantas contradicciones y controversias ? Son numerosos los opositores a esta idea, que utilizan argumentos más o menos afortunados.
Abundan los críticos a la derecha y a la izquierda : ¿cómo eliminar la miseria sin crecimiento ? ¿Qué sentido puede tener el decrecimiento en los países del Sur ? ¿Quién apoyará un proyecto así : los trabajadores, las clases medias ?
Serge Latouche enumera todos estos interrogantes, una combinación de preocupaciones reales y falsas ideas en circulación, y aporta respuestas precisas y argumentadas para poner fin a la desconfianza que lo envuelve.
No, el decrecimiento no es sinónimo de crecimiento cero.
No, no es tecnófobo.
No es ni un proyecto antimoderno destinado a regresarnos a la época de las cavernas, ni un programa para restaurar un orden patriarcal comunitario, ni el proyecto que generará más desempleo.
Serge Latouche lo define como la sociedad de la abundancia frugal, y es esta es la transición económica y política que nos propone.
Serge Latouche es licenciado en ciencias políticas, filosofía y ciencias económicas. Profesor emérito de economía de la Universidad Paris-Sud (Orsay), es especialista en relaciones económicas y culturales Norte-Sur y en epistemología de las ciencias sociales. Se declara objetor del crecimiento y se erige en la actualidad como uno de los impulsores del movimiento del decrecimiento. Es también autor de los libros Sobrevivir al desarrollo, La apuesta por el decrecimiento y Pequeño tratado del decrecimiento sereno, publicados en Icaria editorial.

– Entrevista Serge Latouche

la hora del decrecimiento

El crecimiento económico se ha vuelto insostenible para nuestro entorno. Pero la hora del decrecimiento no es solamente la de la urgencia ecológica, sino que, como proponen los autores, debe ser el momento de rehabilitar el tiempo, de trabajar menos para vivir mejor y de inventar nuevas formas de vida para recuperar el placer de la sobriedad.

El célebre economista y especialista del decrecimiento Serge Latouche, junto con Didier Hapagès, profesor de Ciencias económicas y sociales, ambos militantes del decrecimiento, exponen con claridad el proyecto decreciente en este libro breve y conciso.

Una lectura básica para todas aquellas personas que deseen abordar en profundidad los temas y las propuestas del decrecimiento.

Serge Latouche Didier Harpagès
Colección : Con vivencias Tríptico