Entropia La Revue

Relocalisation et Pandémie

Serge LATOUCHE — 2020-06-12T12:18:53Z

La pandémie du covid 19 interpelle doublement le local. D'abord de façon immédiate, du fait des mesures de confinement prises un peu partout pour limiter son expansion. A plus long terme ensuite, en mettant en évidence les dangers de certaines délocalisations inconsidérées et en suscitant la volonté de limiter la mondialisation, au point que certains ont cru voir dans les évènements un contexte favorable à la réalisation du projet de la décroissance. Toutefois, le premier effet risque d'être éphémère et le second limité, du fait, en particulier, que certaines dynamiques de l'économie globale ont toutes chances de sortir renforcées de la crise, à moins d'un sursaut des consciences qu'il faut impérativement encourager.

L'épidémie du coronavirus a amené sur toute la planète les autorités à prendre des mesures de confinement plus ou moins strictes et plus ou moins généralisées. Ces mesures ont entrainé un repli sur l'espace de proximité tant pour la survie quotidienne que pour leur mise en œuvre administrative. D'une part, du fait de la défaillance des chaines transnationales, il a souvent fallu trouver des solutions locales pour les approvisionnements alimentaires et mêmes pour certains produits sanitaires (masques ou gel hydroacloolique). L'intérêt des circuits courts (AMAP en particulier) et du maintien de commerces de proximité, sans parler des solutions autonomes individuelles (jardins potagers) s'en est trouvé renforcé, tandis que la solidarité de voisinage et la créativité populaire ont permis souvent de « tenir le coup ». Nombreuses expériences locales ont ainsi fait dans ce contexte la preuve de leur résilience, tandis que s'effondraient des pans entiers de l'économie mondialisée. D'autre part, outre le retour des frontières et de la réaffirmation des souverainetés nationales, la gestion sanitaire du confinement et du déconfinement, devant se faire au plus près du terrain, les autorités locales, ont été fortement sollicitées. C'est le cas en particulier, en France, des maires tant méprisés par les autorités centrales dans la première moitié du quinquennat du président Macron.

D'une façon plus générale, la crise sanitaire a révélé l'extraordinaire fragilité de la société mondialisée. Les pénuries de produits pharmaceutiques, pour la plupart importés de Chine ont montré en particulier de façon spectaculaire l'imprudence de délocalisations pilotées par la seule logique économique. L'interconnexion et l'interdépendance des hommes et des nations ont entraîné une perte problématique d'autonomie, celle-ci ayant été sacrifiée à la spécialisation excessive sous l'effet du libre-échange érigé en dogme.

Les Etats Européens, prétendant tirer la leçon de cette défaillance, se déclarent aujourd'hui favorables à un relatif rapatriement des productions sensibles. Il est donc à prévoir quelques changements ; des modifications des règles du fonctionnement monétaire de l'Europe sont déjà bien engagées, mais avant tout pour favoriser le redémarrage de l'économie et retrouver le chemin mythique de la croissance ; une certaine relocalisation des activités stratégiques pour la survie comme les entreprises pharmaceutiques est annoncée. Toutefois les interventions étatiques ad hoc dérogeant aux principes sacro-saints de la compétitivité et du libre-échange, et nécessitant une dose plus ou moins forte de protectionnisme intelligent, ne sont pas vraiment programmées.

Malheureusement, pour deux secteurs cruciaux, l'énergie et le numérique, la pandémie n'a pas mis en évidence la fragilité de l'économie mondialisée. En ce qui concerne le premier secteur, l'effondrement du cours du prix du pétrole, à l'opposé des prévisions des collapsologues, tout en décourageant le développement des énergies renouvelables, ne manquera pas de faciliter la relance de l'économie y compris celle concernant les secteurs les plus nocifs du point de vue écologique comme l'aéronautique et l'automobile. Rien n'ayant été prévu pour la reconversion de ces activités, alors que c'était l'occasion de donner un contenu concret à la transition écologique qu'on prétend mettre en œuvre, on risque donc de voir repartir plus fort qu'avant le tourisme de masse et les transports de marchandises. Quant au numérique, dont les entreprises-clefs transnationales, symbolisées par l'acronyme GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), n'ont pas connu la récession, ce sont assurément les grands bénéficiaires de la crise. Leurs parts de marché se sont considérablement accrues, au détriment de l'économie réelle, qu'il s'agisse des librairies face à Amazon ou des commerces de proximité et des marchés locaux au profit des ventes en ligne de la grande distribution (tel Walmart), du télétravail, des consultations médicales par internet, etc. Tout cela au détriment du local.

Un sursaut nécessaire

Une fois l'alerte passée, on risque de revenir comme après la crise économique et financière de 2008 au business as usual, et de rester toujours dans la logique de compétitivité et de concurrence. Il est donc peu probable que la pandémie suffise à vaincre l'inertie d'un système qui combine les intérêts des puissants et la complicité passive de ses victimes, sans un puissant mouvement de la base. L'embryon d'un tel mouvement en faveur d'une démondialisation/relocalisation existe incontestablement ; les initiatives locales alternatives de toutes natures émergent de façon récurrente, mais elles auraient besoin d'être protégées du « renard libre dans le libre poulailler » selon la définition indépassable de la concurrence sauvage donnée au XIXème siècle par l'ami de Marx, August Bebel. Un plan ambitieux de reconversion à moyen terme, en particulier de l'agriculture productiviste, du secteur du tourisme, de l'automobile, de l'aéronautique, de l'énergie, dans l'esprit d'une véritable transition écologique devrait renforcer les dynamiques locales. En outre, celles-ci ne peuvent réussir sans une décolonisation de l'imaginaire de croissance que le mouvement de la décroissance tente de promouvoir et que la relocalisation enclenchant un cercle vertueux favorisera en retour. Sans cela, les aspirations légitimes à la démondialisation souhaitée risquent d'être instrumentalisées par les entrepreneurs du national-populisme à la Trump, Orban et cie qui se tiennent en embuscade.

Militer pour sortir de la guerre de tous contre tous et de tous contre la nature que sont la concurrence transnationale et le libre échange débridé, dans l'optique du projet écosocialiste de la décroissance restent donc plus nécessaire que jamais.

« Demain »

Jean MONESTIER — 2016-02-24T21:48:37Z

Pas plus tard qu'hier, j'ai vu à Perpignan, au cinéma Le Castillet, le film « Demain », de Cyril Dion et Mélanie Laurent, que de nombreux militants m'avaient pressé de visionner. Ce que j'ai trouvé très positif, c'est que le public, alors que l'on approchait de la dernière séance, était encore important et comprenait de nombreux jeunes. La veille, j'étais allé entendre une conférence sur « La Méditerranée, une mer en sursis », où le public, nombreux également, n'était presque exclusivement formé que de personnes de plus de 45 ans. D'un côté, je me réjouis donc que ce film, qui tente de nous décrire un avenir possible après la catastrophe en cours, trouve une belle audience dépassant manifestement les cercles militants. Par ailleurs, mis à part le côté esthétique de certaines vues aériennes qui font penser à un « hélicologiste » bien connu, il élude certains problèmes majeurs, notamment dans les domaines de l'énergie et des ressources. Or, si l'homme a déjà démontré de remarquables qualités d'adaptation dans des circonstances très difficiles ou lors de conflits majeurs avec ses semblables, nous accumulons vis-à-vis de la biosphère une dette non négociable qui reste un impensé général, y compris parfois dans les cercles militants.

On ne peut qu'être d'accord pour la mutation de l'agriculture vers l'agro-écologie et la permaculture décrite dans le premier chapitre du film. Mais je regrette fort d'entendre exprimer que cette révolution permettra de nourrir sans difficultés 11 milliards d'hommes vers 2050. Tout en critiquant la croissance indéfinie dans les chapitres sur l'économie et la monnaie, dans le même temps, on lui ouvre une belle fenêtre en envisageant sereinement une augmentation de 57% de la population mondiale. Certes, une solution à ce problème se trouve dans l'éducation, mais pas celle, bien décrite par le film et par ailleurs remarquable, offerte aux riches petits finlandais, mais celle qui permettra aux petites filles pauvres des pays d'Afrique de choisir d'avoir moins d'enfants, comme je l'ai entendu expliquer par René Dumont à Lille dans les années 80.

Pour en finir avec le chapitre agricole, même si l'on admet que le monde rural devra participer à l'alimentation des villes, notamment pour les céréales, et même si l'agriculture urbaine est bien justifiée par le film, elle ne pourra satisfaire plus de la moitié ou même seulement un tiers des besoins alimentaires urbains. Il restera donc d'importants échanges de marchandises entre les villes et les territoires environnants, sans parler des flux à plus longue distance exigés par la résilience alimentaire aux soubresauts climatiques. Or, si les auteurs évoquent abondamment les transports de personnes en milieu urbain (vélos, véhicules ferroviaires embarquant ces derniers, etc.) ils restent très discrets sur les transports ruraux ou interrégionaux de voyageurs et sur les transports de marchandises (nourriture, combustible, équipements, acier, béton, pales d'éoliennes et autres capteurs solaires). Ceci est très courant dans tout ce que j'ai lu sur la transition.

Mais c'est le chapitre sur l'énergie qui me parait le plus discutable. Évoquer la sobriété tout à la fin, comme une sorte de recherche complémentaire ultime, me parait à la fois une erreur psychologique et stratégique :

un excellent article de Richard Heinberg paru dans le N° 121 de La Décroissance (juillet-août 2015) explique fort bien pourquoi les énergies renouvelables seront très loin de pouvoir remplacer les énergies fossiles [1]. Il invoque par exemple le béton et l'acier, dont nous pourrions limiter l'utilisation mais sans doute pas la supprimer. Je n'ai encore jamais entendu parler de processus industriels permettant d'en produire à partir de l'énergie solaire. Et s'ils existent un jour, ils seront très coûteux et il faudra restreindre notre demande considérablement. La sobriété n'est donc pas seulement un axe complémentaire de la transition énergétique.
Par ailleurs, mettre en avant l'efficacité, ce qui est certes beaucoup plus souriant et consensuel, aboutit, par l'effet rebond (faire davantage de km puisqu'ils coûtent moins cher) et le déversement (consacrer les économies faites dans un domaine à augmenter les dépenses dans d'autres), à faire oublier la sobriété, beaucoup plus difficile à promouvoir et à négocier, surtout dans une société inégalitaire, et finalement à additionner les énergies renouvelables aux énergies fossiles au lieu de les leur substituer [2].

Pour ces deux raisons, la sobriété doit donc être présentée dès le début comme un effort préalable majeur dans tout projet de transition réaliste. L'appellation « film documentaire » m'aurait paru impliquer normalement qu'on la mette en avant. Pour appuyer cette assertion, je donnerai un seul chiffre, calculé par un biologiste américain, Jeffrey Dukes : chaque année, en puisant dans le stock d'énergies fossiles, nous consommons 400 fois la production biologique annuelle de la planète [3]. Cela tempère tout projet d'utiliser davantage la biomasse dans la transition vers les énergies renouvelables. Il se trouve que, même si le soleil émet chaque jour vers la planète plusieurs milliers de fois l'énergie que consomme l'Humanité, cette énergie est extrêmement diluée, et les opérations de captation en absorbent d'énormes proportions. Ce phénomène, très peu évoqué en général, et pas du tout dans le film « Demain », se mesure par un coefficient appelé en français le TRE, Taux de retour énergétique. On calcule le rapport entre l'énergie recueillie par un processus en un endroit donné et la quantité d'énergie consacrée à cette captation, et même au transport et à la livraison à l'utilisateur final. Si on récolte 3 unités d'énergie par unité investie dans l'ensemble du processus, le TRE est de 3. En 1900, il était de 100 pour le pétrole, précieux condensé d'énergie solaire produit par la nature au fil de centaines de millions d'années, mais il baisse peu à peu. Pour les sables bitumineux du Canada, il serait actuellement plutôt inférieur à 1,5, c'est-à-dire qu'une unité investie ne procure qu'une demi-unité utilisable, puisqu'il faut d'abord « rembourser » l'investissement pour pouvoir le renouveler [4]. Si le TRE descend à 1 et au dessous, ce qui serait déjà le cas pour certains agro-carburants [5], on récolte moins d'énergie qu'on n'en investit, et il conviendrait d'abandonner le processus. Je crois me souvenir que le film évoque cette contre-performance pour la production de calories alimentaires par l'agriculture industrielle, mais il ne parle jamais du TRE de la captation des énergies renouvelables.

On nous montre avec satisfaction des hectares de capteurs photovoltaïques fixes, qui perdent donc 30 à 40% de performance par rapport à ceux qui suivent le soleil. Par ailleurs, les cadres en sont en aluminium, produit évident, brillant et moderne, dont la fabrication est très coûteuse en électricité, au lieu d'être en bois, matériau politiquement vieillot, mais que j'ai vu utilisé dans des capteurs de démonstration par une chercheuse militante rencontrée il y a longtemps au sein de l'association La Ligne d'Horizon. Cela relèverait pourtant le TRE de la filière de façon non négligeable. L'aluminium, qui allonge ici regrettablement la durée d'amortissement énergétique des équipements de captation, devrait être réservé à la construction des véhicules, dont il ferait diminuer la consommation kilométrique d'énergie durant toute la durée de vie, et ne pas être gaspillé à fabriquer des capteurs solaires ou des fenêtres qu'on n'ouvre qu'une fois par jour.

Tout ceci nous mène au concept d'énergie grise. Il est agréable de se glorifier en affichant que telle installation fournit l'énergie consommée par 100, 1000, 10.000 foyers. Mais au-delà de leur procurer de quoi faire fonctionner l'éclairage, le chauffage, et de quoi actionner machines à laver et logiciels « intelligents », il faut tenir compte, sur leur durée de vie, de l'énergie utilisée annuellement pour construire ces bâtiments, ces installations électriques, ces machines à laver, ces ordinateurs, ces chaudières, ces réseaux de chaleur, ces capteurs solaires, ces éoliennes, et tout ce dont a besoin l'industrie pour extraire et transformer les matériaux nécessaires à leur fabrication. Et c'est énorme.

C'est pourquoi je tremble quand j'entends parler, comme dans le film, de stocker les énergies renouvelables dans les batteries de voitures qui seraient désormais « intelligentes ». Où sera donc stockée l'électricité concernée au-delà de celle déstockée par ces voitures elles-mêmes pour rouler ? Quelle capacité auront donc ces batteries, aussi performantes soient-elles ? Vont-elles peser 500 kg, une tonne, cinq tonnes ? Même en nous limitant à 500 kg, combien en faudra-t-il ? On approche actuellement le nombre d'un milliard de voitures individuelles en circulation sur la planète, et elles sont utilisées essentiellement par la petite fraction d'hommes menant un train de vie occidental, (non négociable ?). Au nom de l'égalité démocratique, y en aura-t-il un jour deux milliards ? trois milliards ? cinq milliards ? Je n'en crois rien, pas plus qu'à la pertinence de consacrer de l'énergie à déplacer au gré des fantaisies des automobilistes de lourds objets de stockage d'une électricité destinée à des usages fixes. J'avouerai que, depuis longtemps, Jeremy Rifkin, interviewé dans le film parmi d'autres intervenants beaucoup plus crédibles, est d'abord à mes yeux un « mage économiste », et que je ne crois absolument pas à la plupart de ses prédictions, même s'il est payé parfois très cher pour dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre.

Pour conclure, je voudrais souligner les difficultés des changements d'échelle, qui ne sont absolument pas abordées dans ce film, car cela entamerait l'optimisme confortable qu'il défend. On peut construire et faire rouler un million, dix millions, cent millions de voitures électriques. Un milliard ? J'ai des doutes, d'autant que, dans « Pétrole : la fête est finie ! » [6], Richard Heinberg nous rappelle que l'automobile est une des plus efficaces façons de gaspiller l'énergie. Cinq milliards ? Cela n'arrivera jamais. Pourquoi ? Parce que le changement d'échelle provoque un changement de nature et que le fait de laisser circuler cinq milliards de voitures n'a rien à voir avec le fait d'en tolérer un milliard, avec les déjà très lourdes conséquences écologiques que l'on sait. Olivier Rey développe ceci remarquablement dans son essai « Une question de taille » [7].

Pour ma part, j'invoquerai deux exemples :

sur un bateau, si un passager se penche à tribord pour scruter la mer, il n'y a aucun problème. Si tous les passagers en font autant, le vaisseau, selon sa propre taille, peut s'incliner dangereusement, voire chavirer à tribord.
Pendant la seconde guerre mondiale, en France, l'occupant a laissé très peu de carburants pétroliers à la disposition du pays, et toutes sortes d'alternatives ont été expérimentées : gazogène, gaz naturel, gaz de ville, électricité, etc. Chaque fois, la solution expérimentée a suscité l'enthousiasme puis un engouement plus ou moins exponentiel. Et, très régulièrement, sont apparus des goulots d'étranglement, soit au niveau des carburants (bois, gaz naturel), soit au niveau de la mise à disposition (stations de compression du gaz de ville), soit au niveau des équipements (plomb et cuivre pour les véhicules électriques). Au sujet du gazogène, qui motive encore aujourd'hui certains militants, puisqu'il fonctionne à partir d'une énergie renouvelable, le bois, j'ai eu la surprise d'apprendre que l'administration avait fini par interdire la fabrication de tout nouvel appareil. Tout ceci est bien documenté dans un petit livre de Camille Molles : « La fin du pétrole - Histoire de la pénurie sous l'occupation » [8]. Ajoutons qu'il y avait moins de deux millions de voitures en France à l'époque, alors qu'il y en a plus de trente millions aujourd'hui. Je crois qu'il sera donc plus pertinent d'utiliser la biomasse, moins de 1/400ème de l'énergie fossile que nous consommons annuellement selon Jeffrey Dukes, à faire rouler un certain nombre de tracteurs, d'engins de chantiers, et de véhicules ferroviaires vraiment indispensables.

Pour conclure, ce film, « Demain », présente nombre d'actions dont certaines sont exemplaires et très intéressantes, mais c'est avec beaucoup de légèreté qu'il postule implicitement qu'elles sont généralisables en l'état aux 7 milliards d'hommes qui peuplent cette petite planète. A moins que, parmi tous ces hommes qui devraient avoir le même accès aux ressources, certains soient moins égaux que d'autres ?

Perpignan, le 21 février 2016

[1] « Les énergies renouvelables ne pourront pas alimenter la croissance économique », R. Heinberg, La Décroissance N° 121, p. 20

[2] « Vert paradoxe », Le piège des solutions écoénergétiques, David Owen, Editions Écosociété, 2013.

[3] Calcul de Jeffray Dukes cité par George Monbiot dans The Guardian du 6 décembre 2005.

[4] « Pétrole : la fête est finie ! », Avenir des sociétés industrielles après le pic pétrolier, Richard Heinberg, Editions Demi-Lune, collection Résistances, 2008, p. 166-167.

[5] « La faim, la bagnole, le blé et nous, une dénonciation des biocarburants », Fabrice Nicolino, édition Fayard, 2007.

[6] op. cit., p. 246-247

[7] « Une question de taille », Olivier Rey, Editions Stock, 2014.

[8] « La fin du pétrole - Histoire de la pénurie sous l'occupation », Camille Molles, Editions Descartes et Cie, 2010.

Pour en finir avec l'économie

Serge LATOUCHE — 2014-05-12T17:02:17Z

Parution de l'ouvrage ouvrant à la confrontation entre Serge Latouche et Anselm Jappe, auteurs œuvrant dans des courants sensiblement différents, la décroissance pour le premier, la critique de la valeur-dissociation pour le second.

Présentation de l'éditeur :

Cet ouvrage est le fruit d'échanges entre Serge Latouche et Anselm Jappe. Durant toute sa carrière universitaire, Serge Latouche a enseigné l'épistémologie des sciences économiques. En se penchant de manière critique sur ces fondements, il s'est rendu compte que l'ensemble des présupposés de l'économie était très mal assuré. Anselm Jappe, quant à lui, est arrivé à une conclusion très proche à travers une relecture des catégories de l'économie, telles que la marchandise, le travail, l'argent ou la valeur, qui sont en même temps des formes de vie sociale.

La vie économique qui nous apparaît comme la base naturelle de toute vie humaine et le fondement de toute vie sociale existait-elle dans les sociétés précapitalistes ? L'objet même de la réflexion des économistes n'est-il pas plutôt une « trouvaille de l'esprit », une invention, un imaginaire qui a désormais colonisé notre esprit et nos vies ? Si l'économie est une création historique finalement assez récente, comment fonctionnaient les sociétés pré-économiques ? Comment s'est inventée, au fil du temps, cette économie dans la pratique comme dans la réflexion ?

Réfléchir à un futur différent pour notre société implique de penser l'impensable, de réaliser l'improbable, pour enfin selon le mot de Serge Latouche « sortir de l'économie ». Un enjeu majeur pour notre avenir…

Serge Latouche, professeur émérite à la faculté de droit, économie et gestion Jean-Monnet de l'université Paris-Sud est l'un des « contributeurs historiques » de la Revue du MAUSS. Il est directeur du Groupe de recherche en anthropologie, épistémologie de la pauvreté et un des fondateurs de la revue d'étude théorique et politique de la décroissance Entropia. II a développé une théorie critique envers l'orthodoxie économique et dénoncé l'économisme, l'utilitarisme dans les sciences sociales et la notion de développement. Il est un des penseurs les plus connus de la décroissance, thème de ses nombreux ouvrages.

Anselm Jappe a fait ses études à Rome et à Paris où il obtient un doctorat de philosophie. Il enseigne l'esthétique à l'école d'art de Frosinone et de Tours. Ancien membre du groupe Krisis, il a publié de nombreux articles dans divers revues et journaux. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages, dont un important essai sur Guy Debord. Il fait partie du courant de la « nouvelle critique de la valeur » fondant une critique contemporaine du capitalisme par une relecture de l'œuvre de Karl Marx.

Cornelius Castoriadis ou l'autonomie radicale
par Serge Latouche
et Cornelius Castoriadis

Dans un essai clair et concis, Serge Latouche explore la pensée de Cornelius Castoriadis à l'aune de la critique de la croissance aveugle et de l'expansion illimitée de la production et de la consommation.
Castoriadis a consacré l'essentiel de son œuvre dense et riche aux conditions de réappropriation par la collectivité de ses institutions, de sa force créatrice et de son autonomie. Plus que jamais, sa lecture est indispensable à l'élaboration d'une critique fondamentale de l'ordre capitaliste et permet de surmonter l'esprit de résignation entretenu par ce modèle (le fameux « There is no alternative »).
Les sociétés sont fondées sur des croyances qui permettent à leurs membres de conférer un sens à tout ce qui se fait à l'intérieur et en dehors d'elles. Ces « institutions », fruit de l'imagination collective, ont eu pour nom esprits, ancêtres, héros, Dieu… Dans nos sociétés occidentales capitalistes, c'est désormais l'« économique » qui constitue l'institution imaginaire centrale et tend à réorganiser l'ensemble des activités. Les croyances dans la croissance, le pouvoir de la technique et le développement qui lui sont associées sont l'expression d'un fantasme de maîtrise rationnelle du monde qui menace aujourd'hui sa survie. Il s'agit donc de rompre avec cet imaginaire pour atteindre à l'autonomie en reprenant conscience de notre pouvoir (révolutionnaire) de création d'institutions nouvelles.
Cela ne se fera qu'à travers l'autonomie individuelle et la participation de tous aux décisions qui les concernent. Contre la démocratie représentative, qui « signifie l'aliénation de la souveraineté des représentés vers les représentants », c'est donc une démocratie directe qu'appelle Castoriadis de ses voeux, celle-ci n'étant possible qu'à condition de repenser l'éducation du citoyen libre.
Cet essai de Serge Latouche et la sélection de textes qui l'accompagnent constituent des outils indispensables pour s'orienter dans cette pensée foisonnante tout en permettant de mieux appréhender le sens et les enjeux des luttes présentes et à venir.

Voir en ligne : LES PRÉCURSEURS DE LA DÉCROISSANCE

http://lepassagerclandestin.fr/catalogue/nouveautes.html

Le viol du bonheur

Jean-Claude BESSON-GIRARD — 2013-03-10T10:20:38Z

« Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre », « il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ». La chronique de Marie de Vergès, dans Le Monde du mardi 26 février 2013, réactualise, une fois de plus, le bon sens de ce proverbe ancien dans l'une et l'autre de ses formes.

Le premier devoir d'un chroniqueur, comme d'une chroniqueuse, n'est-il pas de s'informer avec exigence et de citer les sources contradictoires de ses informations avant de conclure dans un sens ou un autre ? Si tel avait été le cas de Madame Marie de Vergès, elle saurait que l'idée de décroissance ne doit pas être confondue avec la récession économique. La moindre curiosité en ce domaine en attesterait sans peine, tant la littérature sur l'objection de croissance est abondante et accessible à quiconque. Sans doute, lui a-t-il échappé aussi de lire dans Le Monde, du 9 février dernier, ans le supplément « CULTURE & IDÉES », la double page de Stéphane Foucart, titrée : « Notre civilisation pourrait-elle s'effondrer ? Personne ne veux y croire ». Elle saurait également que les études récentes sur lesquelles elle fonde son pamphlet « Parlons croissance, parlons bonheur » ont été contredites par d'autres non moins bien informées, ne serait-ce que celles offertes par la communauté scientifique internationale qui ne cesse, mais en vain semble-il, d'alerter l'opinion et les décideurs sur les menaces pesant sur l'avenir de notre espèce soumise au délire d'une démesure en tout domaines.
Dans le monde tel qu'il est devenu depuis peu, il n'est plus possible de penser et d'agir comme si l'effondrement de la biodiversité, la crise climatique, la raréfaction des ressources vitales, l'évolution démographique et les obscènes disparités sociales n'étaient que fables et vaines inquiétudes. C'est pourtant, semble-t-il, l'attitude de Madame de Vergès.
Le problème dans ce « débat d'idées » est qu'il ne s'agit pas d'idées mais de croyances. Dès lors, la réalité du monde commun, qu'il s'agisse d'économie, de société, de culture… ou de bonheur, se trouve distordue par les présupposés inhérents aux mondes et aux modes des croyances. Témoin des folies de son siècle, Goya a gravé une suite de chefs-d'œuvre sous le titre : « Le sommeil de la raison engendre des monstres ». Les objecteurs de croissance, témoins des folies du nôtre, luttent contre un déni des réalités qui concernent les enrichis comme les appauvris, les dominants comme les dominés. L'unique égalité entre eux réside dans le fait qu'ils habitent une même planète menacée comme jamais dans les équilibres de ses écosystèmes et rongée par l'égoïsme de ceux qui placent le bonheur dans un enrichissement matériel sans limites.
« Tant qu'il y a des prisons, nous ne sommes pas libres » écrivait Paul Éluard. Tant qu'existe la misère engendrée par une idéologie mortifère, nous ne pouvons pas être heureux. Si le bonheur existe, et il peut exister à chaque instant sans jamais pouvoir être possédé, la moindre des choses ne serait-elle pas de le protéger de tout viol ?

Rencontres et débat public autour du N°13 de la revue

2012-11-10T17:17:36Z

Samedi 24 novembre de 14h à 19h
Salle Jean Dame, 17 rue Léopold Bellan, à Paris 2ème
Metro : Sentier ou Bourse

La décroissance et l'Etat

14 heures : Allocution de bienvenue

14h15-15h30 : La décroissance avec l'Etat
Discussion animée par Geneviève Decrop avec :
Simon Charbonneau : Pour un pouvoir politique sous contrôle
Sébastien Morillon-Brière : Prométhée et le Léviathan
Yves Cochet : Etats simples locaux
Serge Latouche : L'Etat et la révolution de la décroissance
Muriel Roland : L'origine sacrée de l'Etat

Débat et échanges avec la salle

16h-17h30 : La décroissance sans l'Etat
Discussion animée par Françoise Gollain avec :
Philippe Gruca : L'Etat de la question
Jean-Marc Luquet : La société décroissante contre l'Etat ?
Clément Homs : Le capitalisme, berceau de l'Etat.
Jean-Claude Besson-Girard : Par-delà l'Etat

Débat et échanges avec la salle

18h-19h : Assemblée générale des Amis d'Entropia

Tozeur

Claude LLENA — 2011-07-17T11:26:11Z

Article publié dans la revue Géo.

Le développement peut-il être durable ?

Claude LLENA — 2011-07-17T11:12:51Z

Comment ne pas prendre le temps de questionner le développement durable ? Comment expliquer que ce concept soit si largement adopté et promu ? N'est-ce pas suspect ? Surtout si l'on constate que, malgré toutes les professions de foi des transnationales ou des institutions qui s'en réclament, les choses ont du mal à évoluer.
Or, peut-on imaginer une éducation au développement durable sans un questionnement non dogmatique de ce concept ? Il en va de la crédibilité de cet enseignement. D'autant que l'anthropisation forcenée des écosystèmes a entraîné de multiples dysfonctionnements qui font peser de graves menaces sur les générations actuelles et à venir. En conséquence, les décisions à prendre de toute urgence sont freinées par le dogmatisme ou l'immobilisme de certains discours relatifs au développement durable.
Il faut dire que le plus souvent, les humains ont la prétention de dominer les langues or, ce sont les mots qui les dominent. Ils sont porteurs d'une idéologie que nous ne prenons plus le temps d'interroger. Nous ne pouvons pas en permanence nous laisser malmener par cette novlangue (Orwel, 1972) qui est portée par le discours médiatique et qui s'impose à nous comme un fait social. Et, il faut bien l'avouer, depuis quelques temps déjà, le concept de développement durable est devenu l'une des composantes de cette pensée politiquement correcte que l'on intègre volontiers à toutes les analyses ! Son instrumentalisation par les pouvoirs en place retarde le vrai débat que nous devrions avoir et qui devrait être celui du développement lui-même. Dans cette période de remise en question écologique et sociale, il apparaît que les conséquences de l'illusion du développement deviennent ingérables. Malgré ce, le développement reste un concept universel que la pensée dominante impose comme l'évidence (Hazan, 2006). Serions-nous prisonniers des mots ?
Face à ce défi, il nous apparaît nécessaire de prendre le temps de la réflexion. C'est l'objet central de cet article.
Selon les écrits du courant post-développementiste (1) et, en particulier, ceux de Serge Latouche (1986), l'utilisation du qualificatif durable est intéressante pour les partisans du développement dans le sens où il contribue à nous faire croire que le développement peut s'inscrire dans la durabilité. Or, s'il continue de la sorte, en matière de dégradation des équilibres économiques, écologiques et sociaux, à l'évidence, le développement durable, ne peut précisément l'être ! Serait-il un oxymore ?
Il s'agira ici d'interroger le concept de développement durable et sa récupération par les institutions (transnationales, gouvernements, collectivités locales…) afin de préserver le statu quo et de poursuivre des pratiques totalement « non durables ». L'idée est de révéler l'idéologie présente dans le qualificatif durable attaché au mot développement. Cette nouvelle qualification n'est-elle pas une façon de ne pas s'interroger sur l'urgence écologique et sociale ou même d'éviter de questionner le concept de développement ?
La question de la durabilité nous donne l'illusion d'un changement. Cela rassure la conscience des citoyens, mais finalement pas grand chose ne change réellement : les équilibres écologiques sont fragilisés, les inégalités sociales continuent de s'accroître. Ces déséquilibres justifient le fait qu'on s'interroge sur la notion même de développement, qui, selon de nombreux auteurs (2) (La ligne d'horizon, 2003), est porteuse de ces dysfonctionnements.
C'est à ce niveau que l'idéologie du développement durable est puissante : ce nouveau concept n'est-il pas une aubaine dans la mesure où il permet de faire l'économie de cette interrogation ? N'autorise-t-il pas à ce qu'on ne mette pas en débat le développement lui-même ?
En effet, les dirigeants se le sont appropriés très rapidement, quitte à le vider de son sens. Pour un courant de chercheurs et d'économistes, la durabilité est un nouveau domaine permettant de continuer à faire du développement en toute impunité. Selon Serge Latouche (2004, pp. 51) quand on parle de développement durable « on a affaire à une monstruosité verbale du fait de l'antinomie mystificatrice de l'expression ». En effet, le développement étant tel qu'il est pratiqué, par essence non durable, lui accoler le mot « durable » devient une imposture qui hérisse nombre d'écologistes, d'activistes, d'intellectuels.
Cependant dans le même temps, et c'est bien là le paradoxe, ce concept de développement durable a le mérite d'interroger la société civile, de créer des débats, et peut-être de parvenir à un certain niveau de conscience des problèmes écologiques.
Si l'on reste positif, l'éducation au développement durable peut conduire au décloisonnement des disciplines, à la collaboration entre chercheurs et enseignants de différents horizons.
Cet enseignement pourrait être porteur de réflexions productives et judicieuses pour une transformation sociale. Dans cette perception, le développement durable serait-il alors le passage obligé vers une prise de conscience collectif pour une transformation écologique et sociale ?

Alors pour m'expliquer sur ces différentes problématiques, je vais dans un premier temps, analyser les conséquences de la mise en place hégémonique de l'idéologie développementiste.
Puis je montrerai, dans un deuxième temps, quels sont les risques de l'institutionnalisation de l'éducation pour un développement durable si on ne prend pas le temps ou si on n'a pas la volonté idéologique de questionner ce concept.

1- Quelle durabilité pour le développement ?

1.1. Genèse du concept : une représentation récente imposée à la planète.

Gilbert Rist (2001) qui enseigne, à Genève, l'économie du développement depuis une trentaine d'années nous rappelle que l'utilisation contemporaine du concept de développement date du 20 janvier 1949 dans le discours du président Truman. Dans le quatrième point de sa présentation, celui-ci se livre à une apologie du développement en montrant comment le monde de l'après Yalta se divise en pays qui ont déjà accédé à un certain niveau de vie et en pays qui en sont momentanément exclus. Dans sa vision du monde, il sépare les pays de la planète en deux blocs : ceux qu'il appelle les pays développés et ceux qu'il nomme les pays sous-développés. La majorité de la population planétaire composée d'Asiatiques et d'Africains allait ainsi se retrouver d'un seul coup qualifiée de sous-développée. L'administration étasunienne du moment avait dans l'idée, derrière les écrits de Rostow (1963), que le développement des Etats s'opère autour de cinq étapes (3). La troisième étape, celle du take-off ou du décollage devrait amener les pays sous-développés vers le bloc des pays développés. Selon Rostow, on atteint cette décisive phase de take-off par l'investissement productif, en déplaçant l'épargne : de l'épargne thésaurisée vers l'épargne productive. La phase achevée du développement, la cinquième et dernière étape, est ce que Rostow nomme : « la Société de Consommation ». Chez cet optimiste libéral, tout se passe un peu comme dans une course cycliste : certains coureurs sont en tête, d'autres sont attardés. Les participants arrivant les premiers sont les pays qui accèdent à la phase ultime de l'évolution des sociétés, l'aboutissement de l'histoire libérale (Fukuyama, 1993). Les pays développés ont ainsi dépassé la ligne d'arrivée. Derrière, dans la course, certains pays sont en retard. La banque mondiale et le FMI jouent le rôle de la voiture balai qui pousse les derniers vers la ligne d'arrivée. Les banquiers de ces institutions financières internationales sont les masseurs qui permettent malgré tout aux athlètes de franchir la ligne, et de parvenir à l'espérance ultime de la vie des hommes dans la société, à savoir : « la Société de Consommation ».
Dans cette vision des choses, le sous-développement n'est finalement qu'une histoire de retard. L'administration étasunienne utilise alors certains critères pour qualifier le développement ou le sous-développement, et c'est avec ces critères là qu'elle va imposer une certaine vision du monde qui n'était certainement pas partagée par tous les pays concernés. Il fallait en effet arriver à classer les pays en fonction de leur Produit Intérieur Brut, instrument quantitatif, légitimant la pensée économiciste.
D'ailleurs, en 1949, au moment du discours de Truman, la logique était très productiviste : c'était l'époque des 30 glorieuses, période de reconstruction d'après guerre et début de la domination libérale. Les économistes du développement montrent que la doctrine Truman est la meilleure invention pour asseoir la domination étasunienne et la domination occidentale de façon plus élargie (Latouche, 2003).

1.2. Le développement : la nouvelle forme de colonisation ?

Le mythe du développement serait-il la nouvelle forme de colonisation ? Aux 18ème et 19ème siècles, la colonisation était principalement militaire dans un premier temps, puis devenait administrative, politique et religieuse en s'imposant aux superstructures sociales. Au 20ème siècle, et déjà le discours de 1949 en présentait les premiers balbutiements, la colonisation devient symbolique. Le mythe du développement fait partie des outils de la domination. De Rivero (2003) explique comment le développement, relayé par le pouvoir médiatique et le pouvoir scientiste, s'est imposé par la volonté de domination idéologique de l'Occident. Il a progressivement été présenté comme l'objectif à atteindre pour tous les peuples de la planète. Derrière la poursuite du développement, se cache l'expertisme ou la domination des experts, la marchandisation des activités sociales, le salariat et le modèle occidental. En un mot, comme le dit Serge Latouche (1989), le développement, c'est l'occidentalisation du monde.
Historiquement, quand le colonisateur s'est retiré, il a abandonné l'éducation et la santé, mais il a imposé la domination symbolique. Dans ce contexte, Aminata Traoré (2002) va jusqu'à parler de « viol de l'imaginaire », où la puissance de la force symbolique de la culture occidentale amène l'individu à renoncer progressivement à ce qui l'a construit, et à influencer sur sa façon de percevoir ses représentations du présent et de l'avenir. Il devient alors difficile d'investir le champ des possibles en dehors de la référence occidentale.
À ce niveau, les médias ont joué un rôle central dans la diffusion du modèle occidental qui est devenu le modèle de référence (Halimi, 1997). Cette colonisation symbolique est devenue la nouvelle forme de domination. Elle accroît la dépendance, ou ce qu'Illich (1971) nomme l'hétéronomie. Cette colonisation de l'imaginaire sur le modèle occidental pousse les pays de la périphérie à rentrer dans des modèles de Division Internationale du Travail (DIT), qui les entraînent à exporter les matières premières ou à participer à la déforestation des forêts primitives. Ils doivent, en effet, rembourser la dette et assurer un niveau de vie à l'occidentale pour les élites locales. Samir Amin (2002), économiste égyptien, explique comment, dans les pays sous-développés, la minorité de la bourgeoisie compradore (c'est-à-dire la bourgeoisie possédant un certain pouvoir d'achat) assoit son pouvoir sur le modèle occidental et pousse les puissances du Sud vers la division internationale du travail. Cette bourgeoisie a besoin de devises pour accéder aux productions importées. Pour les obtenir, on spécialise le pays dans des productions demandées par le marché international, et on joue le jeu de la mondialisation libérale : abandon des cultures vivrières (c'est-à-dire les productions agricoles permettant d'assurer l'apport quotidien en calories : manioc, igname, riz, maïs,…) pour les cultures de rentes (c'est-à-dire les productions exportées) participant ainsi au phénomène massif de déforestation et de déstabilisation des écosystèmes. C'est le cas d'un grand nombre de pays du Sud, comme le Brésil, le Congo, la Côte d'Ivoire, etc. L'idée étant que chacun prenne une place dans ce puzzle de la mondialisation qui deviendrait un jeu à somme positive : tout le monde y gagne (théorie des avantages comparatifs : Ricardo 1817).
Face à ces pratiques de spoliation des richesses de la planète, quelle durabilité peut-on envisager ?

2- Les risques de l'institutionnalisation de l'éducation pour le développement durable

Aujourd'hui, face à l'arrivée des premiers réfugiés climatiques (Garnier, 2007) et après les différents bilans proposés par les institutions les plus sérieuses comme le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), il apparaît que des mesures pour sauver ce qui peut l'être encore s'imposent. Pour préparer un avenir meilleur quoi de mieux que l'éducation ? C'est en effet dans ce creuset que se préparent les nouvelles générations de citoyens.
Or, comment s'intéresser aux thématiques étudiées sans prendre le temps de débattre de l'organisation économique de nos sociétés. Pourtant, le message a été lancé depuis bien longtemps. Déjà René Dumont (1988) précurseur de l'écologie politique en France nous avait alertés. Il ne peut y avoir d'écologie dans un monde dominé par le court terme et par la recherche absolue du profit. Ce système ne peut que mener l'humanité vers l'accumulation du superflu et le renoncement de l'essentiel qui repose sur les valeurs civilisationnelles. Dans cette démarche, il faudrait s'attacher à faire croître tout ce qui nous rapproche des valeurs centrales de l'humanité (fraternité, formation, éducation, santé, culture…) et faire décroître tout ce qui nous rapproche de la barbarie consumériste (publicité, culte de la marchandise, fétichisme et accumulation de l'objet, etc.…).
Evidemment, cette analyse va à l'encontre de la pensée dominante. Mais, il devient urgent de se questionner : quelle société construire pour demain ? Pourquoi refuser de se poser cette question centrale ? Les citoyens en général et les formateurs en particulier ne peuvent échapper à ce questionnement. Ils sont les adultes référents de toute une génération qui attend des prises de position courageuses sur ces questions.

En effet, quelle nouvelle génération sommes nous en train de former ? Quel monde allons-nous laisser à nos enfants ?

Or, nous devons constater que le manque d'analyse critique sur les thématiques de la consommation et du développement durable amène la plupart d'entre nous à ne pas prendre de recul sur ces concepts qui sont sûrement la plus grande manipulation du moment. Nous nous trouvons prisonniers des mots et des concepts que nous utilisons car ils sont présentés comme des évidences (Hazan, 2006). Le politiquement correct s'en nourrit et nous enferme dans une pensée formatée à forte manipulation symbolique.
Comment, en effet, former le citoyen d'aujourd'hui et de demain si on ne lui permet pas de remettre en question les dogmes qui encombrent sa liberté de penser. L'humanité a besoin d'une plus grande transparence qui pourrait être le fait des adultes et/ou des enseignants. Alors peut-être nous aurons l'occasion de décoloniser nos imaginaires pour mettre en place une écosociété sûre de ses valeurs et ouverte à un futur où l'être humain retrouvera sa place.
Il s'agit là d'un obstacle à contourner car l'éducation au développement durable nécessite une réelle transparence pour faire évoluer la réflexion de manière non dogmatique. Ce qui doit être privilégié tient à une recherche d'ouverture des imaginaires pour construire une société véritablement citoyenne et respectueuse des équilibres écologiques et sociaux.
A ce niveau, l'approche interdisciplinaire de l'EDD pourrait permettre d'aborder la thématique à l'écart des blocages issus des démarches scientifiques parcellaires pour une perception plus globale de la question posée. De plus, une démarche partenariale devrait permettre une pluralité des regards pour une meilleure ouverture aux problèmes environnementaux et sociétaux (Sauvé, 2002).
Dans cette perspective, les enjeux de formation, de réflexion critique, d'ouverture du champ des possibles sont incontournables. Ils appartiennent à ce souci d'émancipation, à cette volonté d'écologie sociale ou d'écologie de la liberté (Bookchin, 1992) qui permet d'assainir les rapports sociaux autour de valeurs centrales de l'humanité : fraternité, respect de l'autre, tolérance…qui sont les seules valeurs de la durabilité sociétale. Evidemment, ce n'est pas chose facile dans une société qui met en avant l'argent comme valeur centrale. Mais, le rôle de l'EDD n'est-il pas de travailler sur les valeurs qui vont permettre une écologie de la relation pour une société plus fraternelle ?
En effet, les besoins d'un véritable questionnement sur l'évolution de notre société sont bien là. Ils sont même urgents, mais ils sont ralentis sinon rendus impossibles par le discours de la domination qui impose des concepts consensuels qui ne sont pas remis en question.
A titre d'exemple, les problèmes de la faim dans le monde mis en avant par François De Ravignan (2003) et plus récemment par Jean Ziegler (2005) montrent à quel point il convient d'interroger nos niveaux de consommation et ne pas s'en tenir à une simple « consommation pour un développement durable » développée par exemple par Cafin et Chaplain (2003).
C'est donc bien d'un débat sur les fondements de notre organisation économique, politique et sociale dont nous avons intimement besoin. Car au delà d'une sensibilité environnementale, nous devons former des citoyens ayant une perception politique et critique des enjeux sociétaux. C'est de cet effort de formation systémique que pourra naître une réflexion globale sur notre société dans l'espoir de pouvoir en construire une où l'humain et ses valeurs seront valorisés face à la recherche et à l'accumulation de profit qui ne peut être qu'une pratique de court terme.

Conclusion

Si on ne prend pas le temps de le questionner, le concept de développement durable peut s'avérer nocif pour la liberté de penser de chacun d'entre nous. Cependant, si l'on veut rester positif, il peut aussi être une étape et permettre de s'interroger, de faire évoluer les consciences.
Pour ce faire, la sensibilisation des plus jeunes, des étudiants et citoyens aux enjeux que représente le développement devient une priorité. Grâce à un enseignement d'émancipation vis-à-vis des dogmes et à une présentation systémique des problèmes écologiques, on peut espérer une ouverture des imaginaires vers une écosociété plus ouverte aux débats, à l'imagination.

En France, des pratiques interdisciplinaires d'EDD se généralisent dans les programmes scolaires (4). Ce serait là une belle occasion de mettre en perspective historique et critique la notion même de développement, avec une approche plurielle centrée sur différentes sciences pour faire avancer une réflexion systémique. Se rendre compte combien les dimensions environnementales, politiques ou sociales sont liées permettrait de mesurer l'importance de prendre en main des transformations de pensée et de comportements pour une société plus respectueuse des valeurs centrales de l'humanité.

Cette approche interdisciplinaire pourrait apporter aux étudiants, qui sont les futurs décideurs, les clés de compréhension de l'évolution de notre société pour qu'ils puissent agir et décider de façon non mutilante pour l'environnement et la survie de l'humanité et des espèces vivantes sur cette planète.

Notes :

(1) Voir le site : www.apres-developpement.org et la charte du Réseau des Objecteurs de Croissance pour un Après Développement (ROCAD).
(2) L'Association La Ligne d'Horizon-les amis de François Partant a organisé en mars 2002 au Palais de l'Unesco à Paris un colloque international sur le thème : Défaire le développement, refaire le monde. De nombreux chercheurs et acteurs du Nord et du Sud se reconnaissent aujourd'hui dans une réflexion qui procède à une véritable déconstruction de la pensée économique. Ce courant se qualifie de post-développementiste. A la suite de ce colloque un ouvrage collectif a été publié. Il présente la réflexion de 35 chercheurs et acteurs sur la question du développement et sa remise en cause.
(3) Walt ROSTOW distingue 5 étapes dans le développement des sociétés :
1 – La société ou l'économie traditionnelle, société basée sur l'agriculture, manque de moyens de transports, commerce peut-être important, peu d'investissement, production faible, secteur primaire important XIXe s.
2 – Conditions préalables au démarrage, nouvelles techniques découvertes, accès aux marchés extérieurs, ouverture du pays, apparition des entrepreneurs, volonté d'investir, création d'un Etat national centralisé (exemples : France et G.B.)
3 – Démarrage ou take off, décollage. Courte période, l'économie fait un bond lui permettant de quitter le stade agraire. Cette phase se traduit par une augmentation de l'investissement, augmentation de la croissance, secteur à forte croissance, cadre politique et institutionnel favorable.
4 – Marche vers la maturité. Longue période, généralisation de nouvelles techniques. L'investissement atteint au moins 10 % du revenu national, spécialisation des pays, de nouvelles valeurs se répandent.
5 – Ere de la consommation de masse. Production de biens durables, les services dominent, le revenu réel par habitant s'élève : loi d'Engel (baisse des aliments au profit des autres dépenses, particulièrement celles consacrées aux services) ; nouvelles institutions, démocratie politique, stabilité sociale.
(4) http://www.education.gouv.fr/bo/2007/14/MENE0700821C.htm

Claude Llena
Socio économiste. Maison des Sciences de l'Homme de Montpellier (MSH-M). FRANCE
http://mshm.univ-montp3.fr/
Objecteur de croissance, membre du réseau Rocade et du comité de rédaction de la revue Entropia (Lyon)
Références bibliographiques

Amin S. (2002). Au-delà du capitalisme sénile. Paris : PUF. 198 pages
Bookchin M. (1992). Une société à refaire. Pour une écologie de la liberté. Lyon : Atelier de création libertaire. 190 pages
Canfin P. et Chaplain M. (2003). « Une consommation pour un développement durable », Alternatives Economiques. La consommation citoyenne. N° 10. Mars, pp.8-9.
De Ravignan F. (2003). La faim pourquoi ? Paris : La découverte. 122 pages.
De Rivero O. (2003). Le mythe du développement. Paris : Enjeux Planète. 240 pages
Dumont R. (1988). Un monde intolérable. Le libéralisme en question. Paris : Seuil. 282 pages.
Fukuyama F. (1993). La fin de l'histoire et le dernier homme. Paris : Flammarion. 448 pages.
Garnier D. (2007). Au Bangladesh, les premiers réfugiés climatiques. In Le Monde Diplomatique. Avril 2007. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/GARNIER/14594
Halimi S. (1997). Les nouveaux chiens de garde. Paris : Libre Raisons d'agir. 112 pages.
Hazan E. (2006). LQR : La propagande du quotidien. Paris : Libre Raisons d'agir. 122 pages.
Illich I. (1971). Libérer l'avenir. Paris : Seuil. 180 pages
La Ligne d'Horizon (2003). Défaire le développement, refaire le monde. Lyon : Parangon. 412 pages.
Latouche S. (1986). Faut-il refuser le développement ? Paris : PUF. 216 pages.
Latouche S. (1989). L'occidentalisation du monde. Paris : La Découverte. 220 pages
Latouche S. (2003). Décoloniser l'imaginaire. Lyon : Parangon. 174 pages.
Latouche S. (2004). Survivre au développement : de la décolonisation de l'imaginaire économique à la construction d'une société alternative. Coll. « Les petits livres », N°55. Paris : Mille et une nuits. 127 pages.
Orwel G. (1972). 1984. Paris : Gallimard. 438 pages.
Ricardo D. (1817). Des principes de l'économie politique et de l'impôt. Paris : Flammarion. 508 pages
Rist G. (2001). Le développement. Histoire d'une croyance occidentale. Paris : Presses de Sciences Po. 442 pages.
Rostow W. (1963). Les étapes de la croissance économique. Paris : Le Seuil. 252 pages
Sauvé L. (2002). Le partenariat en éducation relative à l'environnement : pertinence et défis. In Revue Education relative à l'environnement. Vol. 3. Montréal.
Traoré A. (2002). Le viol de l'imaginaire. Paris : Fayard. 207 pages.
Ziegler J. (2005). L'empire de la honte. Paris : Fayard. 323 pages.

Annexes :

UN CAS D'ÉCONOMIE SOLIDAIRE À MILLAU

Claude LLENA — 2011-07-17T10:47:11Z

UN CAS D'ÉCONOMIE SOLIDAIRE À MILLAU
©

En novembre 2003, après un an et demi de discussions,
naît « Au Marché paysan » à Millau.

Au cœur de la ville, dans un local de 150 m², ouvert au public cinq jours par semaine, on trouve les produits de vingt-cinq producteurs locaux : légumes, viandes, confitures, fromage, miel, jus de fruits, pain, lait, etc.…

Caractéristiques des producteurs, des produits et de la gestion

Les producteurs vendent directement leurs produits aux consommateurs, sans que ces derniers se déplacent à la ferme, et sans que les producteurs se rendent sur les marchés ( ). La moyenne d'âge des producteurs est d'environ quarante-cinq ans. Ils se répartissent de façon égale entre hommes et femmes. Neuf seulement sont des ruraux issus du monde de l'agriculture ( ). Les seize autres, néo-ruraux souvent non originaires de la région, se tournent vers la terre pour y trouver un équilibre de vie.
Même si bon nombre de produits ont le label bio AB, ce qui les rapproche c'est la production autour d'un territoire. Par ailleurs, si le nombre de biens offerts dans une catégorie est faible, la variété de produits, elle, est conséquente. De plus en matière de prix les comparaisons sont parfois surprenantes ( ).
Chaque producteur est responsable de ses produits ; il les étiquette, les met en rayon… Pour chaque produit vendu, 20 % est prélevé pour les frais de la structure. Il n'existe pas d'intermédiaires, ni de salariés ; les producteurs font tout eux-mêmes : la vente, les décors, les travaux sur le bâtiment, la mise en rayon, la comptabilité, la publicité, la gestion des stocks, le ménage, les travaux de maintenance, etc. Toutes les heures réalisées au profit de la structure sont comptabilisées indépendamment de la nature de la tâche ( ) ; elles doivent être effectuées au prorata du chiffre d'affaires réalisé ( ). Le fonctionnement est basé sur la confiance. Aucun contrôle n'est effectué sur les heures déclarées par les producteurs.

Utilités économique, sociale et politique

L'utilité du « Marché paysan » semble se situer à trois niveaux.

¤ En réduisant les coûts de distribution, et en raccourcissant les distances par rapport aux marchés itinérants, son utilité économique est centrale. Le « Marché paysan » raccourcit les distances physiques, mais aussi culturelles et sociales. Il cherche à éduquer la demande, à la sensibiliser aux saisonnalités de la production, aux potentialités du territoire… Il est donc aussi un lieu d'éducation populaire.

Il s'agit d'une production au service des besoins de la « consomm'action » du territoire ( ). En effet, on y sollicite les comportements citoyens des consommateurs pour les sensibiliser à une origine contrôlée, à une traçabilité, à une proximité... Il s'agit donc d'une innovation commerciale centrée sur un territoire et sur l'enrichissement du lien entre producteur et « consomm'acteur ». Si l'autonomie du producteur est recherchée, celle du consomm'acteur est aussi une priorité. Elle est à n'en pas douter l'une des clés du changement social.

¤ L'utilité sociale est fortement perceptible. Le « Marché paysan » cherche, en effet, à privilégier les relations humaines, dans un esprit proche de la phronésis d'Aristote ( ). La raison, la sagesse prennent le pas sur la rationalité de court terme centrale dans le paradigme de la modernité. C'est une toile d'araignée sociale qui se développe et relie les individus entre eux, quelles que soient leur origine, leur production, leur sexe... Une fois que les producteurs et consommateurs se connaissent, ils n'hésitent plus à se rencontrer, à mettre en place des activités en commun et cela pour produire ensemble, ou pour le simple plaisir de passer un moment en commun. Ainsi, au-delà d'une production de service de proximité, le « Marché paysan » est un lieu de rencontre, de discussion, de convivialité, qui permet de retisser le lien social fragilisé par l'exclusion du marché du travail ( ).

¤ Le « Marché paysan » a également une utilité politique. La volonté de ses participants n'est pas de prendre le pouvoir commercial sur la ville, mais de jouer la carte de la diversité. Il s'agit de développer une réflexion autour du mieux consommer ensemble, dans une démarche citoyenne. Même si le groupe de producteurs refuse de se positionner ouvertement dans le débat politique institutionnel, il valorise sans dogmatisme une réflexion sur l'organisation de la consommation du territoire. Il éclaire d'un autre regard les problèmes qui peuvent se poser aux consomm'acteurs et enrichit la relation production-consomm'action vers la recherche d'une plus grande autonomie.
Par ailleurs, chaque producteur fait valoir le produit de l'autre pour participer à l'intérêt général. Ici, pour une fois, la somme des intérêts individuels procure l'intérêt général, car chacun se place dans une logique collective qui transcende l'individu…

Une pratique relevant de l'économie solidaire ?

Les structures telles que le « Marché paysan » ( ) ont créé une dynamique pour chercher à satisfaire des besoins marginalisés par la synergie État-Marché ( ) pour cause d'insolvabilité de la demande ou par enclavement des marchés locaux. Leur fonction centrale est de réenchâsser l'économique dans la question sociale et de la mettre au service de la population.

Ce genre de pratiques productives est née récemment, dans la mouvance des années 1970, lorsque le chômage et l'exclusion ont entraîné de plus en plus de laissés pour compte. Dans cette dynamique, les porteurs de projet sont impliqués et participent pleinement (sans niveaux hiérarchiques) à la réussite de l'expérience. Le local, le territoire, est un élément majeur de leur politique. Dans le cadre du développement local cette auto-organisation fait place à une forme de démocratie productive et décisionnelle si rare dans les structures de l'économie marchande ( ).

L'hybridation de la logique productive, comme Jean-Louis Laville l'a montré ( ), combine à la fois les logiques marchande, non-marchande et réciprocitaire. Pour les entreprises de l'économie solidaire, le marché est une constante qu'il convient d'utiliser, mais sans passer par ses finalités. Les producteurs du « Marché paysan » se situent très clairement dans la logique marchande ( ). Mais la réalité non-marchande, les institutions locales et surtout la cohésion du groupe sont déterminantes : « on forme une équipe avec une solidarité, un respect qui nous permet de relever tous les défis ». Cette économie est réciprocitaire et s'appuie sur le triptyque don, contre-don, relation sociale ( ). Sur le territoire concerné, l'entraide, la solidarité s'imposent, comme le montre bien la mise en place de la « Mutuelle coup dur » inscrite dans le règlement intérieur du « Marché paysan » ( ).

Au-delà de la participation à l'économie solidaire, on peut s'interroger sur le paradigme plus englobant auquel appartient cette expérience commerciale. Il apparaît alors que ses acteurs échappent à la logique de la modernité, pour quatre raisons principales. D'abord, la division du travail, centrale dans la modernité, est le plus souvent absente de ces structures. Ensuite, ces producteurs, êtres hybrides entre production, commercialisation et citoyenneté, tournent le dos à l'idéal-type de la modernité : l'homo economicus. C'est à dire cet individu rationnel qui opère des choix pour optimiser les fonctions de production et de consommation. Troisièmement, ils privilégient le « mieux par rapport au plus », ce qui est déterminant, c'est de pouvoir trouver dignité sur son lieu de vie.
Enfin, au « Marché paysan », le service n'est plus uniquement un moyen pour atteindre la rentabilité, il est une fin en soi. Se déplacer du « bien » vers le « lien » n'est-ce pas le signe d'une attitude critique de la modernité ?
L'émergence d'un consomm'acteur et le développement des épiceries de producteurs accélérés par les crises du système productiviste constitueraient-ils le creuset d'un laboratoire de l'après modernité ?

Florence Rodhain et Claude Llena

Faire un pas de côté

2011-04-23T19:43:00Z

– La décroissance ne propose pas de vivre moins, mais mieux avec moins de biens et plus de liens.

– « La “décroissance” doit devenir la vérité de tout socialisme moderne. Ce concept invite, en effet, à remettre radicalement en question la logique d'un monde fondé, disait Marx, sur la seule nécessité de “produire pour produire” et donc de transgresser sans cesse “toutes les limites morales et naturelles”. »
Jean-Claude Michéa, L'Humanité, 15 mars 2013

– « Mauvaise nouvelle : le Père Noël n'existe pas. Et puisqu'on en est aux vérités qui fâchent : la croissance ne repartira pas. (...) “ (...) après l'explosion de la croissance qui a caractérisé les Trente Glorieuses et l'explosion de la dette qui a caractérisé les trente années suivantes, il devient impératif d'inventer autre chose car désormais nous ne pouvons plus miser sur aucun de ces ressorts.” Reste à penser un autre modèle économique ; sans croissance ni dette. Autrement dit, à renoncer au “confort du toujours plus”. Chiche ? »
Caroline Castets du Nouvel Économiste, 19 mars 2013

– « J'essaye de dire aux politiques : on est en récession optez pour la décroissance, si vous décidez de la piloter cela se passera mieux. »
François Paul-Pont, économiste, professeur à l'Institut Supérieur de l'Enseignement Privé de Polynésie, Les Nouvelles de Tahiti, 22 mars 2013.
Téléchargez gratuitement le livre Et si on devenait raisonnables de François Paul-Pont sur cette page internet

– « Je pense qu'il existe des moyens très efficaces d'inverser les choses : extraire moins de ressources, consommer moins d'énergie, consommer moins tout court. (...) Si nous voulons éviter un stress ingérable à l'avenir, en tant que consommateurs, nous devons changer nos modes de vie, renoncer aux idéaux du rêve américain et convaincre les hommes politiques que nous aspirons à autre chose que ce que le modèle consumériste du XXe siècle a forgé dans l'inconscient collectif de la plupart des sociétés. Des modes de vie soutenables, la décroissance… sont des pistes très enthousiasmantes. A nous de les explorer. »
Jean-Claude Guillebaud, Sud Ouest, 10 mars 2013

– “Aujourd'hui, souligne-t-il, nous faisons face à une dégradation continue de la biosphère, un appauvrissement continu des ressources. L'ensemble des écosystèmes s'affaiblit. […] Nous n'avons jamais connu une période aussi difficile dans l'Histoire.” Un peu plus loin, il ajoute : “Tous nos modes de vie, toute la société reposent sur des flux de matières et d'énergie sans cesse croissants. Or ces ressources sont en voie d'épuisement, et notre consommation d'énergie perturbe le système biosphère. Sans décroissance de ces flux de matières et d'énergie, on ne s'en sortira pas.” »
Dominique Bourg [...] enseigne à l'université de Lausanne. Il fut longtemps le conseiller politique de Nicolas Hulot

– "L'emprise quasi totalitaire du consumérisme s'accomode assez bien du chaos politique sous l'oeil des caméras de surveillance"
Serge Latouche. L'âge des limites, nov 2012, Ed. mille et une nuits.

– "Il est faux de penser que l'idée de décroissance nie la notion de progrès. Elle condamne le mythe du progrès, ce qui est bien différent."
Jean-Claude Besson-Girard , La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007

– « Si l'on réussi à se libérer un tant soit peu de la propagande productiviste et consumériste, il devient manifeste que la frugalité est une condition préalable à toute forme d'abondance. »
Serge Latouche, Vers une société d'abondance frugale, 2011, Mille et une nuits.

– "La question du pouvoir d'achat ne s'est pas imposée par hasard dans le débat public. Ce mot-poison empêche de remettre en cause la consommation et enferme les luttes sociales dans la revendication d'un toujours plus. La décroissance n'est pas se serrer la ceinture mais inventer un autre pouvoir."
Paul Ariès, Revue "La Décroissance", avril 2008

– "Si la société de consommation ne produit plus de mythe, c'est qu'elle est elle-même son propre mythe. À un Diable qui apportait l'Or et la Richesse (au prix de l'âme) s'est substituée l'Abondance pure et simple. Et au pacte avec le Diable le contrat d'Abondance."
Jean Baudrillard (1929-2007), La Société de consommation, 1970

– "La décroissance est d'abord une expression provocante. Elle s'oppose directement au dogme quasi religieux de la croissance. Mais, pour commencer à comprendre le sens de cette provocation, il faut aussitôt affirmer que la décroissance n'est pas une idée économique mais relève d'une représentation du monde où l'économie n'aurait plus le dernier mot."
Jean-Claude Besson-Girard , La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007

– "La société de croissance n'est pas soutenable, et le "développement durable" n'est qu'un gadget à ranger sur le rayon des tartes à la crème. Ce n'est pas l'adjectif "durable" ou "soutenable" qui est en cause, mais la notion même de développement. C'est évidemment sur ce point que la notion de décroissance est extrêmement choquante puisqu'elle sous-entend qu'il y aurait un "au-delà du développement", idée presque impensable qui remet en question tout l'imaginaire occidental, fondé sur une croyance aveugle dans le mythe du progrès depuis plus de deux siècles."
Jean-Claude Besson-Girard , La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007

– "Après la fin du développement, la décroissance soutenable, avec la sortie de la société de marché qu'elle implique, est la réponse logique pour permettre à l'humanité d'échapper aux conséquences désastreuses de la barbarie consumériste, pour que l'humanité s'accomplisse comme l'humanité, si tel est son désir en prenant conscience d'elle-même."
Jean-Claude Besson-Girard, Decrescendo cantabile, 2005

– "L'idéologie dominante a tout intérêt à utiliser, à son profit, les abcès de fixations et de contrôle de l'imaginaire collectif que sont la télévision, les drogues, la pornographie industrielle, tout comme les vacances et les loisirs consuméristes en général. Pour elle, rien ne serait plus dangereux que leur disparition. Or, c'est justement cette disparition que supposerait une civilisation de décroissance soutenable et conviviale."
Jean-Claude Besson-Girard, Decrescendo cantabile, 2005

– "L'un des pires démons de la civilisation technologique est la soif de croissance, laquelle est attirée par d'innombrables facteurs institutionnels, allant du prestige international à la promotion immobilière et à d'autres formes de publicités commerciales."
René Dubos (1901-1982), Les dieux de l'écologie, 1973

– "L'utopie ne consiste pas, aujourd'hui à préconiser le bien-être par la décroissance et la subversion de l'actuel mode de vie ; l'utopie consiste à croire que la croissance de la production sociale peut encore apporter le mieux-être, et qu'elle est matériellement possible."
André Gorz (1923-2007), Écologie et liberté, 1977

– "La proposition de baisse de la consommation matérielle peut sembler provocante dans le bain idéologique dans lequel nous sommes plongés. Mais, aujourd'hui, l'augmentation de la consommation matérielle globale n'est plus associée à une augmentation du bien-être collectif - elle entraîne au contraire une dégradation de ce bien-être. Une civilisation choisissant la réduction de la consommation matérielle verra par ailleurs s'ouvrir la porte d'autres politiques. Outillée par le transfert de richesses que permettra la réduction des inégalités, elle pourra stimuler les activités humaines socialement utiles et à faible impact écologique. Santé, éducation, transports, énergie, agriculture sont autant de domaines où les besoins sociaux sont grands et les possibilités d'action importantes. Il s'agit de renouveler l'économie par l'idée de l'utilité humaine plutôt que la satisfaction individuelle. Face à la crise écologique, il nous faut consommer moins pour répartir mieux. Afin de mieux vivre ensemble plutôt que de consommer seuls."
Hervé Kempf, Comment les riches détruisent le monde in Manière de voir n°99, juin-juillet 2008

– « Cette barbarie qui vient a maintenant un visage ou plus exactement plusieurs visages. Cette hydre est d'autant plus redoutable qu'elle dévore à la fois la Terre et l'humain. Osons le dire : la question n'est plus seulement de savoir quelle Terre nous léguerons à nos enfants, mais aussi quels enfants nous laisserons sur cette planète ravagée. »
Paul Ariès

– « Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
Kenneth Boulding

– La décroissance est un mouvement d'idées et un ensemble de pratiques qui n'appartiennent à personne.
Charte de la décroissance

– « Dans nos sociétés enrichies, mais incapables d'éradiquer les phénomènes d'exclusion sociale en leur propre sein, le silence acheté par l'illusion du confort pour la grande majorité des consommateurs remplit la même fonction que l'omerta mafieuse. Les intimidations sont officielles et encouragées par les Etats : si nous consommons moins, nous ne sommes pas de “bons patriotes” puisque nous ne participons pas à la croissance économique qui est censée apporter des bienfaits à tout le monde. »
Jean-Claude Besson-Girard, Decrescendo cantabile, 2005

– « On ne sortira pas du nucléaire sur un vélo électrique »
(proverbe japonais)

« On est sorti du nucléaire dans un cercueil »
(Proverbe ukrainien)

– « La situation se résume en une phrase : l'économie mondiale se contracte tendanciellement, mais personne ne pense ou ne gère cette décroissance-là. Ou en une autre phrase : aucun gouvernement, aucune organisation internationale (FMI, OCDE...), aucun institut universitaire établi ne publie d'étude qui ne prévoit pas un retour à une croissance économique continue. »
Yves Cochet

– « La force du capitalisme c'est de s'être rendu désirable grâce à la publicité et à des mensonges. Il a donné l'illusion que l'accumulation des biens apportait le bonheur. La décroissance aura gagné quand elle sera devenue désirable. »
Vincent Liegey.

– « La décroissance est d'abord une expression provocante. Elle s'oppose directement au dogme quasi religieux de la croissance. Mais, pour commencer à comprendre le sens de cette provocation, il faut aussitôt affirmer que la décroissance n'est pas une idée économique mais relève d'une représentation du monde où l'économie n'aurait plus le dernier mot. »
Jean-Claude Besson-Girard, La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007

– « La société de croissance n'est pas soutenable, et le “développement durable” n'est qu'un gadget à ranger sur le rayon des tartes à la crème. Ce n'est pas l'adjectif “durable” ou “soutenable” qui est en cause, mais la notion même de développement. C'est évidemment sur ce point que la notion de décroissance est extrêmement choquante puisqu'elle sous-entend qu'il y aurait un “au-delà du développement”, idée presque impensable qui remet en question tout l'imaginaire occidental, fondé sur une croyance aveugle dans le mythe du progrès depuis plus de deux siècles. »
Jean-Claude Besson-Girard, La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007.

– « Il est faux de penser que l'idée de décroissance nie la notion de progrès. Elle condamne le mythe du progrès, ce qui est bien différent. »
Jean-Claude Besson-Girard, La décroissance, un nouveau romantisme révolutionnaire, Libération, 2 mars 2007.

– « La question de savoir ce qui dans l'œuvre de l'homme sert à embellir ou bien contribue à dégrader la nature extérieure peut sembler futile à des esprits soi-disant positifs : elle n'en a pas moins une importance de premier ordre. Les développements de l'humanité se lient de la manière la plus intime avec la nature environnante. »
Elisée Reclus

– « La question du pouvoir d'achat ne s'est pas imposée par hasard dans le débat public. Ce mot-poison empêche de remettre en cause la consommation et enferme les luttes sociales dans la revendication d'un toujours plus. La décroissance n'est pas se serrer la ceinture mais inventer un autre pouvoir. »
Paul Ariès, Revue "La Décroissance", avril 2008.

– « Si la société de consommation ne produit plus de mythe, c'est qu'elle est elle-même son propre mythe. À un Diable qui apportait l'Or et la Richesse (au prix de l'âme) s'est substituée l'Abondance pure et simple. Et au pacte avec le Diable le contrat d'Abondance. »
Jean Baudrillard, La Société de consommation, 1970.

– « Après la fin du développement, la décroissance soutenable, avec la sortie de la société de marché qu'elle implique, est la réponse logique pour permettre à l'humanité d'échapper aux conséquences désastreuses de la barbarie consumériste, pour que l'humanité s'accomplisse comme l'humanité, si tel est son désir en prenant conscience d'elle-même. »
Jean-Claude Besson-Girard, Decrescendo cantabile, 2005.

– « L'idéologie dominante a tout intérêt à utiliser, à son profit, les abcès de fixations et de contrôle de l'imaginaire collectif que sont la télévision, les drogues, la pornographie industrielle, tout comme les vacances et les loisirs consuméristes en général. Pour elle, rien ne serait plus dangereux que leur disparition. Or, c'est justement cette disparition que supposerait une civilisation de décroissance soutenable et conviviale. »
Jean-Claude Besson-Girard, Decrescendo cantabile, 2005.

– « L'un des pires démons de la civilisation technologique est la soif de croissance, laquelle est attirée par d'innombrables facteurs institutionnels, allant du prestige international à la promotion immobilière et à d'autres formes de publicités commerciales. »
René Dubos, Les dieux de l'écologie, 1973.

– « L'utopie ne consiste pas, aujourd'hui à préconiser le bien-être par la décroissance et la subversion de l'actuel mode de vie ; l'utopie consiste à croire que la croissance de la production sociale peut encore apporter le mieux-être, et qu'elle est matériellement possible. »
André Gorz, Ecologie et liberté, 1977.

– « La proposition de baisse de la consommation matérielle peut sembler provocante dans le bain idéologique dans lequel nous sommes plongés. Mais, aujourd'hui, l'augmentation de la consommation matérielle globale n'est plus associée à une augmentation du bien-être collectif - elle entraîne au contraire une dégradation de ce bien-être. Une civilisation choisissant la réduction de la consommation matérielle verra par ailleurs s'ouvrir la porte d'autres politiques. Outillée par le transfert de richesses que permettra la réduction des inégalités, elle pourra stimuler les activités humaines socialement utiles et à faible impact écologique. Santé, éducation, transports, énergie, agriculture sont autant de domaines où les besoins sociaux sont grands et les possibilités d'action importantes. Il s'agit de renouveler l'économie par l'idée de l'utilité humaine plutôt que la satisfaction individuelle. Face à la crise écologique, il nous faut consommer moins pour répartir mieux. Afin de mieux vivre ensemble plutôt que de consommer seuls. »
Hervé Kempf, Comment les riches détruisent le monde, In Manière de voir, n° 99, juin-juillet 2008.

Sources :

Dictionnaire de la décroissance La Toupie
Décroissance ou barbarie

Fukushima ou la fin de l'anthropocène

Agnès SINAï — 2011-03-21T10:47:07Z

Le tsunami qui a frappé le nord-est du Japon et les explosions consécutives dans la centrale nucléaire de Fukushima forment un emboîtement implacable de catastrophes humaines, géologiques et psychiques.

L'imbrication des éléments naturels avec les objets industriels fait de notre planète un laboratoire à ciel ouvert : aucun lieu de la Terre n'échappe plus à l'expérimentation. S'il y a bien un épicentre géologique naturel du tremblement de terre qui a dévasté le nord-est de l'île d'Honshu, la centrale de Fukushima, elle, représente l'épicentre symbolique de l'ère de l'anthropocène.

Depuis les débuts de l'époque industrielle, Homo faber s'est érigé en force géologique centrale et toute-puissante. Cette époque a commencé, il y a deux cents ans, avec les débuts de la révolution industrielle. Aujourd'hui, tous les cycles de la biosphère sont modifiés par les activités humaines - cycle du carbone, de l'eau, du phosphore...

Les glaciologues mesurent au fond des glaces polaires un surdosage de gaz à effet de serre apparu depuis les débuts de l'industrialisation, d'une ampleur inédite par rapport aux 800 000 années précédentes. Les conditions climatiques actuelles, bouleversées, ne sont plus seulement naturelles. Jamais les éléments n'ont connu de transformation si rapide. L'énergie tirée du charbon, du pétrole et de l'uranium a conféré à Homo faber une capacité accélérée d'exploitation et de destruction de la nature.

Le largage de deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki a marqué le paroxysme de cette ère de l'anthropocène. L'énergie électronucléaire trouve son péché originel dans l'explosion de la bombe atomique.

Uranium et plutonium sont aujourd'hui associés dans le combustible Mox, qui fait la fierté de l'industrie nucléaire française. "Ecologiques", car issues du recyclage d'une partie des déchets hautement radioactifs, "confinées" dans des fûts et des piscines aujourd'hui éventrées à Fukushima, ces matières - les plus dangereuses de la planète - alimentent des interrupteurs, des radiateurs, des réfrigérateurs, des trains à grande vitesse et des usines.

La consommation et l'étourdissement de masse étant devenus un état de nature au cours de la deuxième moitié du XXe siècle, les fournisseurs d'électricité nucléaire ont revêtu les paillettes d'une "movida" mondiale présentée comme force d'émancipation. La récente publicité -d'Areva ne montre-t-elle pas une centrale nucléaire à proximité d'une plage imaginaire, semblable à Copacabana ou à Sendai avant le tsunami, où bat son plein une fête au son d'une techno lobotomique ?

L'anthropocène, c'est aussi cela : une ère d'exubérance qui abolit l'angoisse, où l'automobile et l'écran plat sont devenus des droits humains fondamentaux. Une ère d'addiction, où la production de moyens est devenue la fin de l'existence. Une ère d'accélération, où la croissance, qui repose sur le cycle sans fin de la production et de la consommation, doit produire toujours plus d'objets inutiles pour ceux qui en ont déjà trop. C'est la logique même du productivisme.

Le volume des objets électro-industriels excède la capacité de compréhension de notre imagination et de nos sentiments, écrit le philosophe Günther Anders. Que le Japon, archipel vulnérable, déjà frappé par deux bombes atomiques, ait pu consentir à ériger cinquante-quatre réacteurs nucléaires sur une faille sismique illustre sans doute le désarmement de l'entendement humain face à ses créations sidérantes.

Jusqu'au jour où... le sommeil de la conscience engendre des monstres. Les bombes à retardement - nucléaires, climatiques, chimiques - commencent à exploser. Nous y sommes.

Face aux vestiges des villes détruites, face à la texture du futur, qui n'est plus la même, l'effroi n'en finit pas. La réparation des dégâts immenses s'annonce lourde et longue, si tant est qu'elle soit possible. Mais la panne et l'explosion de l'enceinte de confinement des réacteurs atomiques relèvent de l'irréparable et de l'irréversible. Des zones entières vont être interdites à jamais, comme dans le Stalker, de Tarkovski.

L'énergie nucléaire est d'un autre ordre temporel que la force tellurique des plaques tectoniques ou que le feu des volcans. Le déchaînement des éléments a révélé la démesure autant que la fragilité des machines thermo-industrielles.

L'humanité, actrice et victime de cette démesure, a créé les conditions de sa vulnérabilité en devenant un moteur de transformation géologique plus dangereux que les forces de la Terre. Aujourd'hui, l'explosion de la centrale de Fukushima nous dit que nous avons rendez-vous avec la sortie fracassante de l'anthropocène. Cette catastrophe nous intime de déployer une forme d'éveil non tributaire du rythme des machines de la thermo-industrie.

La fin des temps qui se déroule dans le nord-est du Japon sollicite un sursaut, une prise de conscience de l'inanité des formes de la croissance actuelle, fondées sur une soif terrifiante d'énergie, pour le plus grand profit momentané de quelques firmes planétaires. Les sociétés doivent se ressaisir afin d'inventer des systèmes à taille humaine, résilients et coopératifs.

Voir en ligne : Fukushima ou la fin de l'anthropocène

Agnès Sinaï, journaliste environnementale, maître de conférences à Sciences Po Paris, cofondatrice de l'Institut Momentum